Синдром авторитарной личности т адорно
Теория авторитарной личности разработана психологами Калифорнийского университета в Беркли Эльзой Френкель-Брюнсвик (англ.)русск., Даниэлем Левинсоном и Р. Невитт Сэнфордом (англ.)русск., а также немецким социологом и философом Франкфуртской школы Теодором Адорно[1]. Свои взгляды на феномен авторитарной личности они изложили в книге 1950 года с одноимённым названием (англ.)русск.. Тип личности определяется девятью признаками, которые, как полагают авторы, связаны в общий пучок черт личности, образующихся в результате психодинамического детского опыта. Это следующие признаки: конвенционализм, авторитарные представления, авторитарная агрессия, антиинтроцепция, суеверия и стереотипы, власть и «твердость», разрушительность и цинизм, проекция и преувеличенная сексуальная озабоченность (сексуальные репрессии). Короче говоря, авторитарный — значит предрасположенный следовать диктату сильных лидеров и традиций, общепринятых ценностей.
Авторы теории авторитарной личности, эмигрировавшие из Европы во время Второй мировой войны, заинтересовались изучением антисемитизма. Они набирали волонтеров для анкетирования. Среди волонтеров отобрали людей с наиболее и наименее выраженными антисемитскими взглядами, результаты тех, кто был в середине, отбрасывали. Затем они противопоставили эти две группы, создав F-шкалу (F означает «фашизм»), которая определяла основные черты авторитарной личности.
В последнее время Джон Дин использовал теорию (а также исследования Роберта Альтемайера (англ.)русск.) для анализа современной политической обстановки, в своей книге «Консерваторы без совести».
Психоаналитические аспекты[править | править код]
Адорно и его коллеги считали теорию авторитарной личности фундаментальной с точки зрения теории психоанализа Фрейда, опираясь на опыт раннего детства в качестве движущей силы развития личности. Психоаналитическая теория предполагает, что маленькие дети усваивают ценности своих родителей бессознательно, в результате травматических конфликтов. В результате развивается Сверх-Я. Борясь с недопущением отклонений, авторитаризм родителей приводит к развитию очень сильного Супер-Эго. Таким образом, начиная с самого раннего детства и далее, бессознательные желания и потребности подавляются и остаются неудовлетворенными.
Бессознательные конфликты проявляются, когда человек проецирует свои «запреты» потребностей и агрессии своего Супер-Эго на других людей. Как правило, из числа этнических, политических или религиозных меньшинств, выбранных в качестве образа для этих психологических проекцией, поскольку это субъективно менее опасно с точки зрения последствий. Сторонники авторитаризма часто ссылаются на социально приемлемые предрассудки.
Альфред Адлер рассматривает, с другой стороны, соединение «волю к власти над другими», как центральную невротическую черту, которая проявляется как агрессивное поведение, компенсирующее боязнь неполноценности и ничтожества. Согласно этому мнению, авторитарная личность нуждается в сохранении контроля и доказательстве превосходства над другими, это основа в мировоззрении населения врагами, и простого равноправия, сочувствия и взаимной выгоды.
Теоретическая значимость[править | править код]
Вскоре после публикации «Авторитарной личности» теория стала предметом многочисленных критических замечаний. Критике подверглись теоретические проблемы, связаные с психоаналитической интерпретацией личности, и методологические проблемы, связанные с недостатками F-шкалы. Другое критическое замечание заключалось в том, что теория психологов из Беркли подразумевает, что авторитаризм существует только в правой части политического спектра. В результате, некоторые утверждали, что эта теория определяется негативной политической предвзятостью её авторов. Кремль выявил, что анти-авторитарная личность имела те же личностные характеристики, как и авторитарная личность.
Милтон Рокич в 1960 году предложил модель догматической личности в противовес классической модели авторитаризма. Догматизм (или закрытость мышления), как полагал Рокич, является центральным конструктом авторитарной личности. Догматизм, по Рокичу, это относительно закрытая когнитивная организация убеждений и представлений о реальности, организованная вокруг центрального убеждения об абсолютной авторитарности, которая в свою очередь формирует жесткую структуру нетерпимости и избирательной терпимости к другим. Такая личность не восприимчива к новым идеям, нетерпима к двусмысленностям и реагирует оборонительно, когда ситуация становится угрожающей[2].
Ганс Айзенк 1954 году построил двухфакторную модель, описывающую личность как взаимосвязь идеологии и когнитивного стиля. Первый фактор модели Айзенка — идеологический уровень составляет континуум от радикализма к консерватизму с промежуточным положением либерализма (R-фактор). Во втором факторе он выделяет два стиля мышления: жесткоустановочное и мягкоустановочное (T-фактор). Жесткое мышление характеризуется следующими признаками: эмпиричность (следование фактам), чувственность, материалистичность, пессимистичность, безразличие к религии, фаталистичность, плюралистичность, скептичность и соответствует экстравертивной ориентации личности. Мягкое мышление отличают: рационалистичность (следование принципам), интеллектуальность, идеалистичность, оптимистичность, религиозность, своевольность, монистичность, догматичность и характеризует интраверсию. Жесткоустановочными идеологиями по Айзенку являются фашизм, относящийся к консервативному полюсу и коммунизм, относящийся к радикальному. Мягкоустановочной идеологией является либерализм, занимающий промежуточное место между консерватизмом и радикализмом[3].
Джон Р. Паттерсон и Гленн Уилсон (англ.)русск. в 1973 году предложили шкалу консерватизма. По мнению авторов, консерватизм является ключевым фактором, определяющим все социальные установки личности. Данное понятие консерватизма авторы близко ассоциируют с понятиями «фашизм», «авторитаризм», «ригидность» и «догматизм». Шкала консерватизма (C-Scale) была сконструирована с целью выявить 9 следующих характеристик: религиозный фундаментализм, ориентацию на правое крыло политического спектра, убеждение в необходимости применять жесткие правила и наказания, нетерпимость к меньшинствам, тенденцию отдавать предпочтение общераспространённому дизайну в одежде и принадлежность к мейнстриму в искусстве, антигедонистическую точку зрения, милитаризм, веру в сверхъестественное и неприятие научного прогресса[4].
Роберт (Боб) Альтемайер (англ.)русск. в 1981 году предложил свою концепцию правого авторитаризма[5], где показал, что только три из оригинальных девяти предполагаемых компонентов модели, коррелированных вместе: авторитарное смирение, авторитарная агрессия и конвенционализм[6].
Несмотря на методологические недостатки, теория «Авторитарной личности» оказала большое влияние на исследования в политической, личностной и социальной психологии. В Германии, авторитаризм изучался Клауссом Рогменном, Детлефом Оэстэричем и Кристэльем Опфем. Одним из наиболее активных исследователей в этой области сегодня является голландский психолог Джи. Д. Мелоэн. Один из самых активных критиков теории был австралийский психолог Джон Рей.
См. также[править | править код]
- Авторитарная личность (англ.)русск. (книга)
- Боязнь свободы
- Конформизм
- Манкурт
- Правый авторитаризм
- Стэнфордский тюремный эксперимент
- Фрейдомарксизм
- Эксперимент Аша
- F-Шкала
- Homo Soveticus
Примечания[править | править код]
- ↑ Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E. (англ.)русск., Levinson D. J., Sanford R. N. (англ.)русск. (1950). The Authoritarian Personality (англ.)русск.. Norton: NY.
- ↑ Rokeach M. The open and closed mind, N.-Y., 1960
- ↑ Eysenck H. The psychology of politics, L., 1954
- ↑ Patterson J., Wilson G. (англ.)русск. Anonymity, occupation and conservatism. // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., 1969, vol. 78
- ↑ Altemeyer B. (англ.)русск. (1998). The other «authoritarian personality». Advances in Experimental Social Psychology, 30, 47-91.
- ↑ Altemeyer B. (англ.)русск. Right-Wing Authoritarianism, Winnipeg, 1981
Литература[править | править код]
на русском языке
- Баязитов Р. Ф. Авторитарный стереотип: сущность и проявления в социальных взаимодействиях. — Нижнекамск: Изд-во НМИ, 2006. — 175 с.
- Райх В. Психология масс и фашизм. — СПб.: Университетская книга, 1997.
- Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Прогресс, 1990.
на других языках
- Adorno Th. W., Frenkel-Brunswik E. (англ.)русск., Levinson D. J., Sanford R. N. (англ.)русск. (1950). The Authoritarian Personality (англ.)русск.. Norton: NY.
- Altemeyer B. (англ.)русск. Right-Wing Authoritarianism, Winnipeg, 1981.
- Eysenck H. The psychology of politics, L., 1954;
- Eysenck H. Primary social attitudes: A comparison of attitude patterns in England, Germany and Sweden. // Journal of Abnormal Psychology (англ.)русск., 1953, vol. 48, pp. 563—568.
- Maslow A. The authoritarian character structure // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., S.P.S.S.I. Bulletin, 1943, No 18, pp. 401—411.
- Patterson J., Wilson G. (англ.)русск. Anonymity, occupation and conservatism. // The Journal of Social Psychology (англ.)русск., 1969, vol. 78.
- Rokeach M. The open and closed mind, N.-Y., 1960.
Ссылки[править | править код]
- Цитаты из классических работ Адлера: Пристрастие к Власти
- Professor Bob Altemeyer’s The Authoritarians — An American on-line book about the corruption of Congress of the United States, the destruction of traditional conservatism by authoritarianism, the un-democratic push of the agenda of the «Religious Right» and their amoral authoritarian leaders, and the United States standing at a crossroads as the 2008 federal election approaches.
- John Dean Exposes The Authoritarians — The first in a five-part series on America’s authoritarians based on John Dean’s Conservatives Without Conscience.
- Authoritarianism and Polarization in American Politics by Marc Hetherington and Jonathan Weiler Excerpt.
- Bob Altemeyer and Jonathan Shockley: A Discussion on Authoritarianism on WBAI
Источник
Рубеж XIX-XX вв. в истории западной философской мысли, да и западной культуры в целом, носил эпатажный, если не сказать, революционный характер. Разрушив традиционные представления об основаниях жизни, творчества и мышления, этот острый период не предложил, однако, единой концепции того, как мыслить дальше. В чем искать основания человеческого бытия, к чему двигаться и от чего лечиться?Современному образованному человеку известно, как минимум, три кита, на которых держалась философская мысль того периода. С другой стороны, уместно ли говорить об этом в прошедшем времени?
Ницшеанство, марксизм и фрейдизм прочно обосновались в западной современной культуре и, несмотря на всю последующую критику, продолжают оказывать значительное влияние и на философию века XXI.
Нередко три этих течения рассматривают во взаимном конфликте. Однако в настоящей работе представится демонстрация попытки примирения хотя бы двух из них: марксизма и фрейдизма.
Американский мыслитель еврейского происхождения Теодор Адорно, чья основная исследовательская деятельность приходится на послевоенный период представляет собой яркий пример ломки стереотипов в мышлении. Он известен как автор концепции «негативной диалектики» и критик традиционного диалектического метода познания. Значительно менее известны его работы, посвященные исследованию социальной проблематики. Среди них особое место занимает произведение «Исследование авторитарной личности», изданное в 1947г. Исследование представляет собой анализ выводов, сделанных Адорно на основе собственного социологически-психоаналитического исследования. Это исследование было проведено им и его коллегами при участии внушительного числа респондентов. Следует заметить, что Адорно традиционно причисляется к неомарксистам, однако маркировка эта весьма условна, т.к. мы увидим, что он активно пользуется приемами психоанализа.
Говоря об «Исследовании авторитарной личности», важно отметить основные тезисы, которые заявляет и активно обосновывает Адорно на протяжении всей своей книги.
Первый и главный из них – тезис о происхождении всякого авторитаризма и насилия из так называемых предрассудков.
Личность, склонная к предрассудкам, у Адорно фактически является синонимом авторитарной личности. По крайней мере, корреляция этих качеств столь очевидна, что вырисовывается прямая зависимость между степенью «предрассудочности» и авторитарности индивида. Основными и самыми опасными предрассудками современного ему общества Адорно считает религиозность и антисемитизм. В его концепции они тесно культурно и исторически переплетаются и обусловливают друг друга. При опросе респондентам задавались вопросы об их религиозной вере, представлениям о боге и отношению к евреям и афроамериканцам. На основании данных ответов респондент классифицировался как «лицо с предрассудками» или «свободный от предрассудков».
Не сложно догадаться, что религиозные респонденты, выразившие неприязненное отношение к людям, отличным от них по национальным или расовым признакам, квалифицировались как «предрассудочные», авторитарные личности. (Исследование проводилось среди белокожего нееврейского населения США обоих полов и всех возрастов и социальных положений).
Интересно будет заметить, что среди «предрассудочных» около 70% — мужчины среднего возраста или молодые мужчины. Все же приведенные в книге примеры «свободных от предрассудков» — женщины. Среди них девушка, занимающаяся проституцией, и девушка с нетрадиционной сексуальной ориентацией.
Важно и то, что Адорно не просто делит респондентов на две категории. Внутри каждой категории он выделяет несколько градаций, от наиболее авторитарного к наиболее свободному типу личности. Так, самый «слабый» предрассудочный уже имеет много общего со свободным от предрассудков. А первый тип «свободного» — еще во многом авторитарен в своем основании. Более того, типология Адорно дуалистична. Почти каждому «предрассудочному» соответствует «свободный от предрассудков». Он находится с ним на одной ступени в своей группе и обладает однотипными с ним средствами выражения своей позиции, но в корне – противоположный ему. В итоге мы имеем шесть «предрассудочных» и пять «свободных» типов. Самый развитый из них для Адорно — так называемый «врожденный либерал». Этот тип высоко ставит свободу и независимость, не переносит вмешательства извне и сам не вмешивается в чужую жизнь.
Итак, можно подвести некоторые итоги. Синтез фрейдизма и марксизма в концепции Адорно происходит на нескольких уровнях.
Во-первых, на уровне мировоззренческих взглядов.
Как известно, фрейдистская критика религии изначально была очень близка к марксистской. То, что Маркс называл «опиумом народа», Фрейд окрестил «общечеловеческим неврозом», который так же необходимо преодолеть. Адорно здесь пошел дальше. Он не просто демонстрирует общие моменты в двух этих критиках, он практически сводит их к одной: критике религии как средства порабощения тела и сознания человека, как так называемого «мелкобуржуазного» мировоззрения, коренящегося в подсознании современного американца.
Во-вторых, методологический синтез.
Являясь критиком традиционной диалектики, Адорно, тем не менее, обращается к ее основным принципам: развития и единства и борьбы противоположностей. Это явно прослеживается в его классификации типов. От психоанализа здесь — сам метод психологического опроса, проводившегося в форме интимной беседы; попытка проникнуть в изначальные, подсознательные корни предрассудков, объясняя их, в конце концов, природой человека. Т.е., в конечном счете, признавая естественными и неизбежными, по крайней мере, для части людей.
И, в-третьих, уровень конечной цели.
Она, в интерпретации Адорно, едина. Критика основных форм зависимости (социальной и психологической); максимальное освобождение индивида от «авторитарного синдрома» (деления людей по социальным, экономическим, национальным и прочим признакам), проявляющегося как на индивидуальном «оно-уровне», так и на уровне «сверх-Я».
По прочтении «Исследования авторитарной личности» Адорно возникает вопрос о том, насколько подобного рода пристрастное исследование и категорическое типизирование соотносится с личной судьбой автора и временем, в которое он писал. Постоянное подчеркивание антисемитской ориентации авторитарной личности и, собственно, именно на этом основании классификация ее как авторитарной, безусловно, несет печать происхождения Адорно, его жизненного пути и той трагедии, с которой он на нем столкнулся. Однако не должен ли мыслитель, претендующий называться «философом», стремиться максимально абстрагироваться от личного опыта и пристрастий? Не выглядит ли сама концепция Адорно в некотором роде авторитарной, не дающей выхода, ставящей рамки и заключающей в эти рамки конкретную, живую, пусть и авторитарную, личность? Не строится ли концепция Адорно на предрассудках, только иного рода?
Здесь мы выходим на проблему соотношения личного опыта и взглядов автора и оснований его философской теории, которая, разумеется, не может быть раскрыта и решена в рамках настоящей работы.
Опубликовано 14.8.2017
Источник
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
Источник