Отзывы о кино синдром петрушки

5

Если бы это не были Хаматова и Миронов, это были бы Честейн и Макэвой.
Словно еще раз посмотрела «Элеанор Ригби»: она — рыжая, он — в шапочке,
снова теряют ребенка, снова суицид, снова страдают и сходят с ума, снова
бездарный сценарий при отличных актерах превращает кино,имеющее все шансы
на успех, в претенциозную бессмыслицу.В отдельных моментах очень хочется оставить только картинку: больно слушать искусственные диалоги — ну не говорят так реальные люди! Не те ситуации, не те фразы.
За ненужное количество красивых видов, не имеющих отношения ни к характерам героев, ни к раскрытию сюжета — незачет режиссеру. За отсутствие даже попытки очеловечить и понять своего персонажа, придать хоть какой-то мотив его действиям —
незачет Миронову. В отличии от произносимых слов, в нем нет страсти ни к жене, ни к куклам, он просто не любит, когда громко кричат.
Хаматова в роли женщины-куколки, увидевшей себя со стороны, напротив, вполне понятна и узнаваема.
Неубедительный как мелодрама «Синдром Петрушки» содержит, тем не менее, значительную дозу сказочности, которая дает повод поудивляться и полюбоваться, что в целом, оправдывает его существование.

9

Совершенно потрясающий, удивительный, проникновенный, честный и прямой фильм с глубоким пронзительным смыслом. Да, с одной стороны, в нем просто история отдельно взятой пары: кукольника и его возлюбленной, которую он с трудом воспринимает как живую женщину. Для него она — его собственная выдумка, говорящая кукла с рыжими волосами, большими глазами и приятными формами. Внутренний мир, желания, подлинные чувства его волнуют меньше всего или не волнуют совсем… Когда героиня оказывается в клинике, герой мастерит точную искусственную копию супруги. Вокруг этого необычного треугольника и вертится сюжет. Игра актёров, антураж, атмосфера, необходимый нерв, удерживание зрительского внимания без срыва — всё прекрасно в этом фильме. Но картина великолепна еще и потому, что в ней — второе дно. Переведите-ка взгляд на себя. Присмотритесь внимательнее. И будь вы мужчина или женщина — не важно, но… не тот ли вы кукольник, который однажды придумал себе образ возлюбленной(-ого), нашел ее/его в реальной жизни и мучает теперь? Дергает за ниточки. А половинка ваша при этом откликается, старается соответствовать, потому что любит. Или боится. Или так проще. Вы нарядили ее в «бантики и гольфики» или «чубчик-шортики», придумали, от чего она должна смеяться и от чего плакать. И ждете, что она будет исполнять придуманную вами роль. А вы никак не можете понять, что рядом с вами ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК со своими черными и светлыми сторонами, такой, какой он есть, не выдуманный. Но он вынужден притворяться. А вам дела нет… Сколько людей становятся так несчастными… Сколько людей мучаются в браках вот так же точно, как герои этого фильма и этой книги? …Дальше мы начинаем делать кукол из своих детей. Напяливаем на них те же «бантики», ведем на ринг, в гимнастический зал, сажаем за пианино, потому что МЫ ТАК ПРИДУМАЛИ! А им ничего не остается… Только соответствовать маминым-папиным мечтам. Когда дети вырастают, они женятся и выходят замуж, и кукольное принуждение продолжается. Часто взаимное. И вертится, и вертится адская машина под названием жизнь, где нам приходится играть не нами придуманные роли. И во всей кукольной толпе мы все жадно ищем того, кто, наконец, увидит в нас ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, которым мы в самом деле являемся. «Разверзнись, толпа! — Восклицают многие из нас. — Дай, ну дай же мне этого человека, я его приму, какой он есть, настоящего, я отброшу свои мечты, я расстанусь с ними, обещаю. И пусть я тоже, наконец, стану живой, а не искусственной… Боже, я больше ни о чем не прошу…» Вот об этом фильм.

9

Очень понравился фильм, жалко что такое кино идёт один раз в день и то не во всех кинотеатрах, зал был переполнен) а всякая чушь идёт с избытком …

3

От первоисточника остались рожки да ножки.
Больше всего разочаровала куцая география съемок: сюжет провис в сыром Петербурге, за кадром остался солнечный Львов, лечащий Израиль, далекий Сахалин.
Изначальная 100%-ая болезненность взаимоотношений главных героев преподнесена режиссером сплошным «мимими» (мы никогда не ссоримся, мы — идеальная пара). Кукольник в романе — фигура властная, Миронов — скорее жалок, слизок и сер — под стать серому городу.
Понравился герой Мераба Нинидзе и режиссерский ход в финале, который отсутствует в романе Рубиной, но — на мой взгляд — гораздо более мощный, нежели авторский.
Книга Рубиной меня не сильно впечатлила (душевно-больные главные герои не могут нравиться), но фильм умудрился испортить и это.

7

Хаматова потрясающе сыграла,а вот Миронов свою роль не вытянул,хотя их игра в фильме наиболее выдающаяся на фоне остальных…интерестный сюжет,красивая Питерская картинка и музыкальное оформление,есть над чем подумать….

5

Режиссура талантливая,игра актеров-выше всяких похвал,операторская работа — достойная, а фильм в целом -неприятный,депрессивный,угнетающий.Куклы в нем зловещие и вся атмосфера просто удушающая.Не знаю хорошо это или нет,,что книгу не прочитала до просмотра кино.Читать ее теперь нет смысла,а смотреть такое кино людям с неустойчивой психикой -не рекомендуется.Весь фильм построен на нагнентании таинственности и эпатажа ,и в нем очень художественно передано,что автор книги не дружит с реальностью,а пребывает в своем придуманном сумасшедшем мире.

3

Откровенно слабо. Начиная от постановки, заканчивая игрой. Кадры, диалоги, передвижения и идеи. Очень жаль что сходил, фильм показался абсолютно неживым. Даже отвращения не вызвал. Просто ничего. Хотелось спать, или уйти.

7

Скорее, фильм понравился — красивый, наверное, неординарный во многом благодаря книге Дины Рубиной в основе. Но к сожалению, он не провоцирует сопереживание. Нисколько. Это кино, отстраненная игра, искусство ради самого себя. Мне казалось, что не такие переживания он должен оставлять. Но в целом неплохо, неожиданно.

7

Ставлю хорошо только за актёров. Хаматова и Миронов — просто супер! Остальное — мягко говоря не очень, что для меня довольно странно, ведь что-что, а драмы наши снимать умеют.

7

Как-то я расстроилась после фильма. Меня часто огорчают открытые концовки. Но здесь даже ситуация иная. Кто читал произведение, тот, наверняка, помнит, насколько сложно и удивительно Дина Ильинична Рубина переплетала прошлое с настоящим, реальность с тем «другим» миром. Поэтому главным моим вопросом перед сеансом был вопрос:»Как?!»
Сложно. Сделать было сложно. И на мой взгляд, авторы кино не очень справились. Не спорю, были удачные моменты: вплетение истории про беременную куклу в показ, отравление Лизы, самодельный Корчмарь…
Но чего-то не хватило, телесности хотелось бы больше.
Мне НЕ понравился образ Миронова. Не спорю, это очень субъективная оценка, но я представляла себе кукольника более…властным, что ли. Ну не хипстером с хвостиком и в шапочке-носке, уж извините. Хотя серёжка в ухе(часто у кукловодов)придала бы герою изюминки.
Мне непонятна роль его друга, мне в принципе неинтересны были сцены в психиатрической больнице.
А одно из самых больших разочарований-МУЗЫКА. Дина Рубина указывала конкретное произведение «Минорный свинг» Джанго Рейнхардта, и именно под свинг в моей голове крутились шестерёнки повествования.
Однако здорово показали период взросления(актёры молодцы) и взаимоотношения героя с куклами(куклы потрясающие).
И да, Чулпан Хаматова замечательная и лёгкая, на неё было приятно смотреть на протяжении всего фильма.

7

Хороший фильм, не больше и не меньше. Гениальные актёры, интересный сложносочинённый сюжет — это всё об этом фильме. Стоит посмотреть однозначно

9

Этот фильм снят по роману замечательной писательницы Дины Рубиной, мне было очень интересно посмотреть и сравнить книгу и фильм, сам фильм мне понравился, снят замечательно

7

Смотришь фильм, и чувствуешь акварельную легкость, и одновременно, шершавость. Сначала думаешь — как будто дело в монтаже. Ну а по мне, так шершавость фильму очень идет. Он получился немного колючим. Несмотря на психологизм, картина светлая и легкая. Буду честна — фильм не шедеврален! В сюжете заметны лакуны, да и в целом, послевкусие отдает мейнстримом. Трудно будет тем, кто не читал роман — к сожалению, дыры в сюжете не дают зрителю расслабиться, заставляя самостоятельно выстраивать логическую цепочку. В целом, баланс между попсой и артхаусом соблюден ровно настолько, чтобы заставить мозг шевелиться, и при этом, не испытывать головную боль, пытаясь осмыслить увиденное. Актерская игра однозначно достойна пятерки. А фильм достоен внимания зрителей. И да, возможно, это кино «не для широких масс». Но тогда вопрос в зал: как иначе, не видя вдумчивого кино, снятого с глубоким подходом, зрительская масса поймет, что для нее подходит, а что — нет!?

9

Невероятный фильм! Очень сложно сформулировать свои впечатления, но фильм цепляет и не отпускает. А после него остается очень своеобразное и очень долгое «послевкусие»…

9

Фильм не менее интересный чем его название, сюжет прекрасный, актеры просто на высоте, снят по роману моей любимой писательницы я смотрела с удовольствием

9

Фильм достойный, понравился очень! Вот такое русское кино я люблю, что уж говорить. Вот после этого видишь, что наш кинематограф может снимать достойные, хорошие и качественные фильмы!

1

При всей моей любви к подобным картинам, здесь меня постигло полное разочарование. Завлек в очередной раз трейлер, но к несчастью он оказался в «стотыщраз» достойней самого фильма. Какое — то пустое, невзрачное, безидейное кино. Ждала хоть какой- то искры весь фильм, ее не случилось. Все что запомнилось- прекрасная Чулпан и огненные рыжие волосы. А жаль.

9

Я живу с США, где подобные фильмы не то чтобы редкость, а вообще нонсенс. Кино порадовало своей глубокой психологичностью, потрясающей игрой актеров и операторской работой. Дина Рубина, на мой взгляд, писатель сложный для кинематографа, и произведение «Синдром Петрушки» однозначно более глубокое, многослойное, чем получился фильм. Но при этом фильм однозначно имеет право быть. И, конечно, игра Миронова безупречна. Это такая радость видить столь потрясающую игру. Кино, безусловно, не для всех, для камерного просмотра, но именно в кино, на большом экране.