Культурные синдромы и психологическое измерение культуры

Культурные синдромы и психологическое измерение культуры thumbnail

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 24 октября 2019;
проверки требуют 4 правки.

Культурный синдром по Гарри Триандису (от англ. cultural syndrom) — концепция, введенная в психологическую науку одним из ведущих специалистов в кросс-культурной психологии, американским ученым Гарри Хараламбосом Триандисом.
Культурный синдром — набор ценностей, установок, убеждений, самоопределений, норм, стереотипов, ассоциаций и моделей поведения, которыми одна культурная группа отличается от другой[1]. Основная задача такой матрицы — определение типа культуры, к которому принадлежит та или иная группа.

Основные измерения культурного синдрома[править | править код]

В одном из своих фундаментальны трудов «Culture and Social Behavior»[2] Триандис первоначально выделил четыре культурных индикатора, которые, по его мнению, играют определяющую роль в изучении влияния субъективных, нематериальных факторов на поведение человека:

  • Сложность
  • Индивидуализм
  • Коллективизм
  • Жесткость[3]

Ориентируясь на данные индикаторы, ученый выделял несколько культурных синдромов.

Культурный синдром «простота-сложность» (от англ. Cultural Complexity)[править | править код]

Сложность той или иной культуры определяется количеством различных культурных элементов, среди которых Триандис выделял:
Структуру социальных отношений. Так, к примеру, многомиллионная столица Мексики — Мехико или Древний Рим являлись сложными системами.
Разграничение объектов и событий среды. В данном случае подразумевается количество различных профессий: в индустриальных странах нужны специалисты из крайне разных областей, в менее развитых обществах такая вариативность не требуется.
Сложность культуры можно также определить по: среде обитания и истории общества . Так, группы, где основой стали рыболовство, охота и собирательство, относятся к простым культурам; скотоводство и сельское хозяйство ведут — к культурам с небольшой сложностью; индустриальные группы — к сложным культурам; а самыми сложными становятся информационные общества, где люди работают с огромным количеством информации с помощью компьютеров и имеют доступ к банкам данных, связанных между собой информационными сетями.
Также важен фактор отношения ко времени: чем сложнее культура, тем больше внимания ему уделяется (европейцы и американцы считают опозданием задержку более чем на 15 минут, жители Латинской Америки — 1 день) [4].
Позже известный российский социолог Лебедева Н.М. добавила еще ряд параметров, для определения простоты или сложности культуры:

  • Открытость отношений
  • Полезависимость и поленезависимость — подверженность (неподверженность) сильному влиянию среды
  • Отношение к критике
  • Степень доверия вербальному и невербальному общению[5]

По Лебедевой, к странам с простой культурой относятся государства с относительно невысоким уровнем развития, расположенные в Африке и Латинской Америке, а также Иран. Сложная культура присуща США и Японии, а также другим постиндустриальным государствам. Средней культурной сложностью отличаются Греция и Италия[6].

Культурный синдром «жесткость-рыхлость» (от англ. Tightness)[править | править код]

Синдром определяется через поведение людей в обществе и их отношение к существующим нормам.
Факторы образования жесткого типа культуры:

  • Гомогенность культуры
  • Отсутствие влияния чужой культуры
  • Высокая плотность населения
  • Северный климат (в северных странах требовался более жесткий контроль за распределением ресурсов для выживания)

Факторы образования рыхлого типа культуры:

  • Культурная гетерогенность
  • Влияние других культур
  • Большая территория с небольшим количеством населения
  • Теплый климат

Примером жесткой культуры Триандис называет Японию, где любое, даже самое незначительное отклонение от нормы может жестоко наказываться (опоздание на урок на пару минут[7]). Жесткая культура в Японии сложилась благодаря конфуцианству, изолированному географическому положению и гомогенности общества. Примером рыхлой культуры выступают США и Таиланд.

Культурный синдром «индивидуализм-коллективизм» (от англ. Individualism — Collectivism)[править | править код]

Синдром выявляется через отношение личности к коллективу и особенности его самоопределения в нем. Ученые считают, что это один из главных синдромов для изучения и выявления различий между культурами[8].

Особенности коллективистских культур
В таких культурах индивиды считают себя неотъемлемой частью группы, сообщества, семьи или любого другого коллектива. Члены группы осознают себя частью одного целого и ставят интересы и цели коллектива выше своих собственных. Главные ценности для представителей коллективистских культур: безопасность, долг, персонализированные отношения. Часто отношения в таких культурах иерархичны. Индивиды часто с подозрением относятся к представителям других культур, сложно выстраивают с ними отношения, но с течением времени могут заводить и поддерживать близкие отношения с чужаками. В качества примеров таких культур Триандис называет страны Азии, Африки и Латинской Америки.

Читайте также:  Ведение новорожденных с респираторным дистресс синдромом володин

Преимущества коллективизма:

  • Более низкий уровень преступности
  • Уважение членов коллектива, их интересов

Недостатки коллективизма:

  • Давление на личность, ограничение выбора
  • Развитие авторитаризма
  • Высокий уровень конфликтности между группами (этнические чистки)

Особенности индивидуалистских культур
В таких культурах личность действует независимо от коллектива, иногда вступая в конфликт с другими членами группы ради достижения своих целей, которые стоят в приоритете над целями коллектива. Главные ценности: получение удовольствия, достижение успехов, конкуренция, свобода и независимость. Представители таких культур дружелюбно настроены по отношению к другим группам, легко заводят новые знакомства. Страны с индивидуалистским синдромом – США, англоговорящие страны (Новая Зеландия, Австралия, Великобритания, Канада), Нидерланды, Скандинавские страны, Франция, Ирландия и Германия[9].

Преимущества индивидуализма:

  • Соблюдение прав личности
  • Развитие демократии и мультикультурализма
  • Поощрение талантов и последующее развитие общества

Недостатки индивидуализма:

  • Высокий уровень преступности
  • Ослабление института брака и высокий уровень разводов
  • Высокий уровень конфликтности

Смешанные культуры
В эту группу входят культуры, сочетающие в себе черты коллективизма и индивидуализма. Примеры стран со смешанным типом культуры: Россия, страны Южной Европы (Греция, Южная Италия, Испания и Португалия).

Последующее развитие концепции[править | править код]

Точное количество культурных синдромов, по которым возможно изучать типы культуры, неизвестно. Над их выявлением работают ученые и специалисты в области кросс-культурной психологии. Концепцию культурных синдромов развивал в своих работах Герт Хофстеде, на основе исследований он выделил еще три культурных синдрома, позволяющих проводить разграничительные черты между культурами разных стран: избегание неопределенности, дистанция власти, фемининность-маскулинность.
Психологи Ричард Нисбет и Дов Коэн говорили о существовании культурного синдрома «почитание» (от англ. honor)[10][11]. Мексиканский психолог Рохелио Диас-Герреро выделил другой синдром — «активность-пассивность»[12].

См. также[править | править код]

  • Кросс-культурная психология
  • Типология культурных измерений Хофстеде
  • Система ценностей

Примечания[править | править код]

  1. ↑ Triandis H. C. The Psychological Measurement of Cultural Syndromes, American Psychologist,1996. P. 407.
  2. ↑ Triandis, H. C. Culture and social behavior. New York: McGrawHill,1994.
  3. ↑ Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.20.
  4. ↑ Триандис Г. Культура и социальное поведение. М.: Форум, 2007. C.176.
  5. ↑ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.: Ключ + С, 1999. С. 45.
  6. ↑ Мейжис И.А., Почебут Л.Г. «Социальная психология»: Питер; СПб. 2010. С. 456.
  7. ↑ [1] «Несколько раз опоздал на урок — и ты уже второгодник». Как живут японские школьники
  8. ↑ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.: Ключ + С, 1999. С. 52.
  9. ↑ Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. — М.: Ключ + С, 1999. С. 52.
  10. ↑ Cohen, Dov; Nisbett, Richard Field Experiments Examining the Culture of Honor: The Role of Institutions in Perpetuating Norms about Violence // Personality and Social Psychology Bulletin 23(11), 1997. P. 1188-1199.
  11. ↑ Социологическая концепция Роберта Нисбета
  12. ↑ Diaz-Guerrero, R The active and the passive syndromes // Revista Interamericana de Psicología, 1(4), 1967. P. 263-272.

Ссылки[править | править код]

  • Психологическое измерение культур
  • Гарри Триандис. Биография

Источник

Люди, живущие в разных странах, принадлежащие к разным этническим группам, исповедуют разные ценности и следуют разным нормам поведения. В то же время одни культуры больше похожи друг на друга чем другие. Можно ли классифицировать культурные сообществ по какому-либо признаку?

Специалисты, занимающиеся кросс-культурными исследованиями, неоднократно предпринимали попытки создать типологию культур Наибольшую популярность приобрели культурные синдромы, предложенные Г. Триандисом и Г. Хофстеде, ценностные измерения культу Р. Инглхарта и Ш. Шварца, а также социальные верования М. Бонд и К. Леунга.

Психологические измерения культур по Г. Триандису. Понятие «культурный синдром» ввел Триандис, который определил его как набо ценностей, аттитюдов, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культур отличается от другой. Проанализировав особенности разных культур, он описал три синдрома: «индивидуализм —В коллективизм», «простота — сложность» и «открытость — закрытость».

Индивидуализмколлективизм (individualism-collectivism) характеризуют степень, в которой культуры одобряют самостоятельность человека или его зависимость от группы. Индивидуалистские культуры поощряют развитие автономных, уникальных и независимых индивидов. В таких культурах потребности, желания и цели отдельного человека превалируют над потребностями, целями и желаниями группы В то же время коллективистские культуры поощряют формировани и сохранение взаимозависимости между людьми, способствуют созданию тесных отношений и кооперации. В таких культурах потребности желания и цели группы доминируют над индивидуальными.

Читайте также:  Лекарства при астено невротическом синдроме

Забегая вперед, отметим, что разделение культур по принципу «индивидуализма — коллективизма» оказало большое влияние на кросс-культурные исследования социально-психологических феноменов. Далее мы не раз обратимся к этому критерию при обсуждении Я-кон-цепции, социального познания, коммуникации и взаимодействия.

Простотасложность культуры определяются отношением ее представителей ко времени. В сложных культурах люди аккуратн относятся ко времени, ценят его, четко планируют свою деятельность стараются жить по составленному заранее расписанию. В просты культурах люди относятся ко времени менее аккуратно, редко составляют четкий план деятельности, часто его нарушают (например, могу сильно опаздывать на встречи или очень долго ждать опаздывающег человека).

И наконец, открытостьзакрытость культуры определяются жесткостью требований к соблюдению социальных норм. Представители закрытых культур ценят предсказуемость, определенность и безопасность. Они ведут себя в соответствии с социальными нормам и строго карают за их нарушение. Члены открытых культур, напротив ценят свободу самовыражения и поведения. Как следствие, они боле терпимы к нарушению существующих социальных норм.

Психологические измерения культур по Г. Хофстеде. Другой подход к описанию культурных синдромов был предложен Г. Хофстеде. В отличие от Триандиса его интересовали не культуры в целом, а кросс-культурные различия в деятельности организаций. Он изучал сотрудников мультинациональной компании IBM, отделения которой был разбросаны по всему миру. Проанализировав полученные результаты он выделил четыре психологических параметра, характеризующих внутреннюю среду организации.

Дистанция власти (power distance) характеризует степень, в которой культура поддерживает и одобряет различия между людьми, обладающими разным социальным статусом (например, руководителем и подчиненными). Люди из культур с высокой властной дистанцие считают власть главной составляющей общественной жизни. Представители таких культур проводят четкое различие между людьми с высоким и низким статусом. Они следуют правилам, выполняют ритуалы которые поддерживают и закрепляют иерархические отношения межд ними.

Избегание неопределенности (uncertainty avoidance) описывает степень, в которой культура создает механизмы, позволяющие людям справиться с тревогой, вызванной неопределенностью, сделать жизн вокруг них понятной и предсказуемой. В культурах с высокими показателями избегания неопределенности существуют тщательно разработанные правила и ритуалы, известные большинству представителей исполнение которых создает ощущение стабильности. Представител таких культур нетерпимы к противоречиям и негативно относятс к людям, чьи ценности, аттитюды и поведение отличается от их собственного. Они меньше склонны к риску, больше сопротивляются изменениям и беспокоятся о будущем.

Маскулинностьфеминность (masculinity-feminity) описывает степень, в которой люди ценят материальные блага или человеческие отношения. Представители маскулинных культур ценят деньги, статус власть и прикладывают много усилий для их получения. Представители феминных культур больше ценят развитие человека и отношени между людьми, много времени уделяют общению.

Долгосрочнаякраткосрочная временные ориентации (long-termshort-term orientation) характеризуют степень, в которой культура ориентирована на настоящее или на будущее. В обществах с долгосрочно временной ориентацией люди строят планы на будущее и стремятс к их достижению. Представители культур с краткосрочной ориентацией живут настоящим и ориентируются на традиции.

Психологические измерения культур по Р. Инглхарту. В отличие от предыдущих моделей в основе классификации, предложенной Инглхартом, лежат распространенные в культурах ценности. Он выделил два основных ценностных измерения.

Измерение «традиционные ценностисекулярно-рациональные ценности» позволяет разделить культуры по степени, в которой е представители ценят родину, власть, семью и религию. Представител «традиционных» обществ создают и гордятся большими семьями: дет должны вести себя таким образом, чтобы родители могли ими гордиться, а родители должны сделать все, чтобы помочь своим детям Кроме того, представители культур с традиционными ценностями религиозны, испытывают чувство национальной гордости, уважают политическую власть, пассивны при взаимодействии с ней и редко обсуждаю политику. В таких обществах люди выступают против разводов, абортов, эвтаназии и суицидов. Они отдают предпочтение конформизм и достижению консенсуса по сравнению с выражением своей позици и открытым осуждением противоречий. В то же время представител культур с секулярно-рациональными ценностями менее религиозны придают большее значение самостоятельности, более критично относятся к власти и своей стране.

Читайте также:  Как оказалось у ребенка синдром дауна

Измерение «выживаниесамовыражение» позволяет разделить культуры по направленности на физическое выживание или самореализацию. В культурах с ценностями выживания люди нацелены на дости жение экономической и физической безопасности. Им кажется, что иностранцы, представители других этнических групп, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией представляют для них серьезну угрозу. Они поддерживают традиционное разделение ролей межд мужчинами и женщинами (мужчина — работник, добытчик; женщин оберегает семейный очаг), поддерживают авторитарные политически режимы и нетерпимы к тем, кто кажется «чужим». В культурах с ценностями самовыражения люди воспринимают экономическую и физическую безопасность как нечто само собой разумеющееся. Они доверяю друг другу, терпимы к людям, которые отличаются от них по образ жизни, политически активны и стремятся к самовыражению.

Психологические измерения культур по Ш. Шварцу. Другая классификация культур, в основе которой лежат распространенные ценности, была предложена Ш. Шварцем. В главе 3 мы рассматривали предложенную им модель ценностей индивидуального уровня. В это параграфе поговорим о его модели культурных ценностей. По его мнению, культурные ориентации определяют способы, которыми разны общества решают базовые проблемы, возникающие в ходе человеческой деятельности. В модели культурных ориентаций Шварца распространенные в разных культурах ценности образуют три основных измерения.

Измерение «автономияпринадлежность» отражает, каким образом в культуре решается проблема отношений между личность и группой. В «автономных» культурах человек воспринимается ка самостоятельное и независимое существо, которое может формировать и публично выражать свои аттитюды. При этом в одних культура акцент делается на интеллектуальную автономию, подразумевающу любознательность, творчество, широту взглядов, а в других — на аффективную автономию, включающую в себя получение удовольствия разнообразие жизни и наслаждение ею. В культурах «принадлежности» люди рассматриваются как часть группы. Смысл их жизни кроется в создании и поддержании отношений с окружающими. В таки культурах ценятся социальный порядок, традиции, безопасность, дол и мудрость.

Измерение «равноправиеиерархия» отражает, каким образом в культуре решается проблема обеспечения социально ответственног поведения. В культурах «равноправия» такое поведение обеспечиваетс за счет признания морального равенства людей, необходимости добровольного объединения и заботы о благе окружающих. В таких культурах ценятся равенство, социальная справедливость, ответственность помощь, честность. В «иерархических» обществах практикуется неравное распределение власти между людьми. Социально ответственно поведение обеспечивается системой ролевых предписаний и согласие людей на их выполнение. В них ценятся социальная власть, авторитет подчинение и богатство.

Измерение «гармониямастерство» отражает, каким образом в культуре решается проблема регуляции природного и социальног окружения. Культуры «гармонии» побуждают человека принимать ми таким, каков он есть. Их представители ценят мир на земле, единств с природой, защиту окружающей среды. В культурах «мастерства»В одобряется изменение человеком природной и социальной среды дл достижения личных или групповых целей. В них ценятся амбиции успех, дерзость, компетентность.

Большинство культур занимают промежуточное положение по каждому измерению. В культурах, которые находятся близко к полюсам континуума, возникают серьезные проблемы. Например, поддержк «гармонии» в ущерб «мастерству» мешает людям создавать комфортные условия для существования. В то же время поддержка «мастерства»В в ущерб «гармонии» приводит к разрушению среды обитания.

Несмотря на популярность моделей, в которых подчеркиваются ценностные различия между культурами, исследования говорят о том, что поведение людей из разных обществ далеко не всегда удается сопоставить с ценностями. Именно поэтому для описания кросс-культурны различий привлекаются и другие модели, например, социальные аксиомы М. Бонда и К. Леунга, о которых мы говорили в главе 3.

Психологические измерения культур оказывают влияние на то, каким образом мы воспринимаем себя и окружающих, как мы строи отношения с другими людьми. Поэтому ниже мы рассмотрим кросс-культурные различия в социально-психологических феноменах, о которых речь шла в предыдущих главах.

Источник