Евгений миронов в синдром петрушки

София

Фильм прекрасен! Когда слушала книгу, не могла бы представить себе, что по такому сложному, многослойному, как пирог, и трагическому, и мифологическому сюжету можно фильм поставить. Однако получилось! И Ч.Хаматова, и Е.Миронов, как всегда -филигранно точны! Ни одного лишнего или недостающего акцента, каждое слово, жест, фраза — все в точку. Режиссеру и актерам — браво!

9 апреля 2016

Клюнул на актерский состав и … попал! Книгу не читал,но идеи интересные. Тем более жаль,что режиссер не смог огранить материал,не смог заложенные в сюжете проблемы и идеи органично соединить и создать нечто цельное ,то есть жизнь,которая через конфликт дает решение. Здесь есть идеи, есть конфликт, есть решение, но всё как то разрозненно почти не связанно друг с другом, как неправильно собранный конструктор , случайная комбинаторика, даже игра великолепных актеров не спасает.Скучно,господа.(((

28 апреля 2016

7

Смотришь фильм, и чувствуешь акварельную легкость, и одновременно, шершавость. Сначала думаешь — как будто дело в монтаже. Ну а по мне, так шершавость фильму очень идет. Он получился немного колючим. Несмотря на психологизм, картина светлая и легкая. Буду честна — фильм не шедеврален! В сюжете заметны лакуны, да и в целом, послевкусие отдает мейнстримом. Трудно будет тем, кто не читал роман — к сожалению, дыры в сюжете не дают зрителю расслабиться, заставляя самостоятельно выстраивать логическую цепочку. В целом, баланс между попсой и артхаусом соблюден ровно настолько, чтобы заставить мозг шевелиться, и при этом, не испытывать головную боль, пытаясь осмыслить увиденное. Актерская игра однозначно достойна пятерки. А фильм достоен внимания зрителей. И да, возможно, это кино «не для широких масс». Но тогда вопрос в зал: как иначе, не видя вдумчивого кино, снятого с глубоким подходом, зрительская масса поймет, что для нее подходит, а что — нет!?

7

Как-то я расстроилась после фильма. Меня часто огорчают открытые концовки. Но здесь даже ситуация иная. Кто читал произведение, тот, наверняка, помнит, насколько сложно и удивительно Дина Ильинична Рубина переплетала прошлое с настоящим, реальность с тем «другим» миром. Поэтому главным моим вопросом перед сеансом был вопрос:»Как?!»
Сложно. Сделать было сложно. И на мой взгляд, авторы кино не очень справились. Не спорю, были удачные моменты: вплетение истории про беременную куклу в показ, отравление Лизы, самодельный Корчмарь…
Но чего-то не хватило, телесности хотелось бы больше.
Мне НЕ понравился образ Миронова. Не спорю, это очень субъективная оценка, но я представляла себе кукольника более…властным, что ли. Ну не хипстером с хвостиком и в шапочке-носке, уж извините. Хотя серёжка в ухе(часто у кукловодов)придала бы герою изюминки.
Мне непонятна роль его друга, мне в принципе неинтересны были сцены в психиатрической больнице.
А одно из самых больших разочарований-МУЗЫКА. Дина Рубина указывала конкретное произведение «Минорный свинг» Джанго Рейнхардта, и именно под свинг в моей голове крутились шестерёнки повествования.
Однако здорово показали период взросления(актёры молодцы) и взаимоотношения героя с куклами(куклы потрясающие).
И да, Чулпан Хаматова замечательная и лёгкая, на неё было приятно смотреть на протяжении всего фильма.

9

Совершенно потрясающий, удивительный, проникновенный, честный и прямой фильм с глубоким пронзительным смыслом. Да, с одной стороны, в нем просто история отдельно взятой пары: кукольника и его возлюбленной, которую он с трудом воспринимает как живую женщину. Для него она — его собственная выдумка, говорящая кукла с рыжими волосами, большими глазами и приятными формами. Внутренний мир, желания, подлинные чувства его волнуют меньше всего или не волнуют совсем… Когда героиня оказывается в клинике, герой мастерит точную искусственную копию супруги. Вокруг этого необычного треугольника и вертится сюжет. Игра актёров, антураж, атмосфера, необходимый нерв, удерживание зрительского внимания без срыва — всё прекрасно в этом фильме. Но картина великолепна еще и потому, что в ней — второе дно. Переведите-ка взгляд на себя. Присмотритесь внимательнее. И будь вы мужчина или женщина — не важно, но… не тот ли вы кукольник, который однажды придумал себе образ возлюбленной(-ого), нашел ее/его в реальной жизни и мучает теперь? Дергает за ниточки. А половинка ваша при этом откликается, старается соответствовать, потому что любит. Или боится. Или так проще. Вы нарядили ее в «бантики и гольфики» или «чубчик-шортики», придумали, от чего она должна смеяться и от чего плакать. И ждете, что она будет исполнять придуманную вами роль. А вы никак не можете понять, что рядом с вами ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕК со своими черными и светлыми сторонами, такой, какой он есть, не выдуманный. Но он вынужден притворяться. А вам дела нет… Сколько людей становятся так несчастными… Сколько людей мучаются в браках вот так же точно, как герои этого фильма и этой книги? …Дальше мы начинаем делать кукол из своих детей. Напяливаем на них те же «бантики», ведем на ринг, в гимнастический зал, сажаем за пианино, потому что МЫ ТАК ПРИДУМАЛИ! А им ничего не остается… Только соответствовать маминым-папиным мечтам. Когда дети вырастают, они женятся и выходят замуж, и кукольное принуждение продолжается. Часто взаимное. И вертится, и вертится адская машина под названием жизнь, где нам приходится играть не нами придуманные роли. И во всей кукольной толпе мы все жадно ищем того, кто, наконец, увидит в нас ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА, которым мы в самом деле являемся. «Разверзнись, толпа! — Восклицают многие из нас. — Дай, ну дай же мне этого человека, я его приму, какой он есть, настоящего, я отброшу свои мечты, я расстанусь с ними, обещаю. И пусть я тоже, наконец, стану живой, а не искусственной… Боже, я больше ни о чем не прошу…» Вот об этом фильм.

3

От первоисточника остались рожки да ножки.
Больше всего разочаровала куцая география съемок: сюжет провис в сыром Петербурге, за кадром остался солнечный Львов, лечащий Израиль, далекий Сахалин.
Изначальная 100%-ая болезненность взаимоотношений главных героев преподнесена режиссером сплошным «мимими» (мы никогда не ссоримся, мы — идеальная пара). Кукольник в романе — фигура властная, Миронов — скорее жалок, слизок и сер — под стать серому городу.
Понравился герой Мераба Нинидзе и режиссерский ход в финале, который отсутствует в романе Рубиной, но — на мой взгляд — гораздо более мощный, нежели авторский.
Книга Рубиной меня не сильно впечатлила (душевно-больные главные герои не могут нравиться), но фильм умудрился испортить и это.

9

Фильм достойный, понравился очень! Вот такое русское кино я люблю, что уж говорить. Вот после этого видишь, что наш кинематограф может снимать достойные, хорошие и качественные фильмы!