Берлинский синдром как она выбралась
Молодая австралийка Клэр (Тереза Палмер) приезжает в Берлин, чтобы пофотографировать советские здания. Гуляя по городу, она знакомится с привлекательным учителем Анди (Макс Римельт), и вскоре они вместе оказываются в постели. Наутро девушка обнаруживает, что дверь в квартиру Анди крепко заперта, окна армированы, а по соседству никто не живет, так что криков о помощи никто не услышит. Немец надеется, что Клэр останется у него в квартире до тех пор, пока он не решит от нее отделаться. Но девушка не готова сдаться на милость тюремщика.
Кадр из фильма «Берлинский синдром»
Австралийская жена еврейского режиссера, чья семья успела сбежать из Германии до начала холокоста, постановщица Кейт Шортланд всерьез интересуется прародиной мужа, хотя и испытывает к ней неоднозначные чувства. Предыдущая лента Шортланд «Лоре» рассказывала о немецкой девушке, чей мир обрушился в 1945 году, когда в Германию вошли войска союзников. Картина одновременно призывала «милость к падшим» и напоминала, что немцы сами навлекли на себя свои беды.
Кадр из фильма «Берлинский синдром»
Фильм частично снимался в Германии, но сцены в квартире Анди были сняты в павильоне в Австралии. Декораторы дотошно воссоздали реальную квартиру из дома в Восточном Берлине
«Берлинский синдром» тоже заигрывает с неоднозначностью, когда не изображает Анди абсолютным, очевидным подонком вроде маньяков-упырей из фильмов ужасов. Это миловидный, обычно дружелюбный интеллектуал, который не избивает Клэр без серьезного повода, не морит ее голодом, не заставляет жить в нечеловеческих условиях. Он явно хочет, чтобы девушка его полюбила и чтобы она никогда его не бросила. «Только и всего».
Кадр из фильма «Берлинский синдром»
Картина основана на одноименном романе австралийской писательницы Мелани Джоостен. В книге есть автобиографические детали. Как и ее героиня, Джоостен посещала Восточный Берлин как «дикая» туристка
Однако этого, конечно же, недостаточно, чтобы сделать Анди хоть немного симпатичным персонажем. Каким бы мягким парень ни казался на первый взгляд, это жесткий тюремщик, для которого Клэр – лишь живая игрушка, отнюдь не первая в его жизни. Так что разница между Анди и, скажем, Биллом из «Молчания ягнят» сугубо поверхностная. И Шортланд то ли не решается, то ли не хочет наделить Анди и отношения между ним и Клэр большей сложностью. В фильме нет ни одной сцены, которая бы заставила усомниться, что Клэр больше всего на свете жаждет вырваться из заключения и что Анди готов на все, чтобы удержать девушку в квартире.
Кадр из фильма «Берлинский синдром»
Почему это стоит подчеркнуть? Потому что постоянное психологическое противостояние героя и героини требует сюжетной поддержки. Персонажи такого кино должны все время придумывать меры и контрмеры, испытывать друг друга на прочность, пока кто-то не выйдет победителем.
В «Берлинском синдроме» все это есть, но куда меньше, чем стоило бы. Суть ленты требует напряженной триллерности, однако развивается «Берлинский синдром» по законам медлительной артхаусной мелодрамы. Медитативное наблюдение за тем, как Клэр и Анди просто живут, вместе и раздельно (Анди ходит на работу и в гости к отцу), было бы уместно, если бы такие сцены прокладывали дорогу к духовной эволюции персонажей, к чему-то менее однозначному, чем отношения тюремщика и заключенной. Однако фильм лишь бессмысленно топчется на месте в ожидании финала, потому что его «повседневные» сцены никуда не ведут. Если бы Шортланд убрала их из картины, лента бы ничего не потеряла и обрела драйв и накал страстей.
Кадр из фильма «Берлинский синдром»
Проще говоря, «Берлинский синдром» застрял между двумя жанрами. Ему не хватает наглости, чтобы позволить отношениям Анди и Клэр развиваться, и изобретательности, чтобы придумать побольше захватывающих схваток между главными героями. Так что после двух часов в кинозале становится обидно, что лента не смогла до конца раскрыть свою сюжетную идею.
Впрочем, не все в «Берлинском синдроме» плохо. Палмер и Римельт очень убедительны в своих ролях, гнетущая атмосфера Восточного Берлина превосходно рифмуется с чувствами главной героини, квартира Анди отлично сочетает уют и ужас… А нам в России еще и интересно смотреть, как живут люди в бывших советских краях. С такими ингредиентами Шортланд могла бы создать весьма удачное кино, если бы выбрала жанр и придерживалась его.
С 20 июля в кино.
Источник
Берлин словно окутан лёгкой дымкой, в отблесках холодного лета с тягучими рассветами, паром изо рта, сбивчивыми обрывками чужой иностранной речи; город кажется чужим любому, кто смотрит на него. Режиссёр Кейт Шортланд родом из Австралии – Берлин ей удаётся показать глазами любого, кто попадает в него впервые: отстранённый взгляд приезжего в её новом фильме «Берлинский синдром» – история чужих в чужом городе, которая балансирует от триллера до мелодрамы, не проваливаясь ни в один из жанров целиком.
Так же отстранённо на город смотрит и её героиня – австралийка Клэр (Тереза Палмер), молодой фотограф с большим рюкзаком за плечами. Она путешествует одна, фотографирует города, которые хочет почувствовать, потрогать, поболтать с людьми на улицах. Она не знает Берлин, не знает языка, но Берлин ей, очевидно, нравится сразу – она долго любуется улицами, закатами, сидит в кофейнях, рассматривая получившиеся снимки на фотоаппарате. Берлин – не романтичный Париж, но – до поры до времени. Пока она не встречает на пешеходном переходе Его. Энди (Макс Римельт) – школьный учитель, который неплохо говорит по-английски, угощает Клэр клубникой и ведёт её на прогулку по иному, загородному Берлину. Чем закончится это романтическое знакомство, гадать долго не приходится – проскочившая искра в итоге заканчивается любовной сценой у Энди дома. Наутро Клэр обнаруживает, что заперта в квартире нового знакомого.
«Берлинский синдром» родился из повести писательницы Мелани Йоостен, которая в своё время произвела на Шортланд довольно сильное впечатление. Где-то это действительно похоже на сказку о прекрасной девушке, которую заточают в башне, но реальность куда страшнее сказок, да и романтизация таких историй вряд ли возможна. Клэр обнаруживает, что Энди, который знает её буквально один день, пожелал обладать ею в полном смысле этого слова – он запирает её в своей крепости, откуда некуда бежать, да и если кричать, то никто не услышит: в доме, как выясняется, больше никто не живёт. В этой старой обветшалой пятиэтажке нет других соседей, а дверь закрывается на плотный засов. Клэр осознаёт себя пленницей, но не может до конца понять, как же это вообще могло произойти и почему именно с ней.
Всё, что будет происходить далее – не возможно ожидаемые сцены насилия или издевательств коллекционера над новой жертвой, а куда более острое действие, пропитанное безысходностью затхлого воздуха запертой на все замки квартиры и преломления героини в этой реальности. Единственное действие, которое она совершает сразу же – попытка разбить окно, – кончается разве что сквозняком на кухне. В дальнейшем она несколько раз попытается бежать, но буквально через несколько довольно мучительных сцен, кажется, ломается окончательно. Её лицо в кадре меняется тоже – стареет, глаза гаснут, морщины и мешки под глазами превращают её в заключённую.
Энди, её хранитель, Чудовище из башни, уверяет её в своей любви; он буднично продолжает жить, посещать школу, магазины, вечеринки коллег с работы. С Энди, очевидно, не всё в порядке – дружеское похлопывание по плечу коллеги по работе, которая случайно в учительской взяла его чашку вместо своей, он усердно отмывает с кожи мылом. С Энди ещё не всё в порядке потому, что вскоре Клэр поймёт: она в этой квартире была далеко не первой.
Эстетика кадра «Берлинского синдрома» хороша сама по себе – холодные оттенки, подступающая зима, а потом и наступающий Новый год в городе, где все, как кажется, немного одиноки, долгие молчаливые планы, да и вообще почти полное отсутствие диалогов. Это почти скандинавское кино снято австралийским режиссёром, что, возможно, удивит – на фестивале «Санденс», впрочем, фильм был номинирован на гран-при в разделе «Драма» программы «Мировое кино», но победил в этом году куда более откровенный и жуткий «Случай в отеле “Ник Хилтон”» смешанного германо-шведско-датского производства.
«Берлинский синдром» – кино куда более женское, медитативное, тягучее; от него прохладно, но жуть в этом случае не на поверхности, а где-то чуть глубже, как бывает, когда заходишь в холодную воду и в какой-то момент коченеют ноги. Впереди неизвестность – будет ли Клэр бороться за свободу, если в какой-то момент обнаруживаешь её, миролюбиво жарящую на кухне яичницу мужчине, который скоро вернётся с работы, или играющую с собакой, внезапным подарком на очередной праздник?
В одной из сцен Энди внезапно пропадает на несколько дней аккурат после Нового года, когда отопление в его старом доме отключено. Клэр ждёт его, уже почти ни на что не надеясь и замерзая, а когда он всё же возвращается, обнимает его так, будто уже полностью ему подчинилась. Пресловутый «стокгольмский синдром» или уловка? Ответы в загадочной женской душе тоже где-то чуть глубже, но они непременно всплывут на поверхность. Женщины чуть более непредсказуемы, чем некоторые, даже очень нездоровые мужчины. На финал этой истории Берлин будет смотреть так же отстранённо, как и в самом начале смотрела на него чужестранка Клэр – город, в котором случилась очередная мини-драма, проснулся и живёт своей жизнью дальше.
Источник
К фильму
Все рецензии
- Катерина17 июля 2017
Так в чём же суть видоизменённого названия извращённого парадокса?
Это не-голливудская, психосексуальная, медлительная артхаусная мелодрама, с тягучей и депрессивной атмосферой, застрявшая между драматическим триллером и триллерной драмой, которой не хватило смелости и наглости раскрыть и осознать потенциал отношений Похититель/ Жертва, а также вписать себя новым параграфом в осмысление известного психологического парадокса.
Этот фильм является экранизацией одноимённой книги Мелани Йоостен, создан (с определёнными оговорками и ограничениями) для ценителей серьёзных лент и не способен ‘зайти’ массовой аудитории. И это весьма удручает, потому как ужасная история, показанная в фильме, может коснуться любого в нашем порочном мире, где работорговля, секс-рабство и похищение людей далеко не сказочные страшилки.
Синопсис: Молодая, увлекающая фотографией, автралийка Клэр (Тереза Палмер) приезжает совершенно одна в столицу Германии, чтобы в какой-то мере найти себя и попутно познакомиться получше с архитектурой эпохи ГДР (читать – советской), а в дальнейшем издать об этом книгу. Там она встречает интересного и весьма харизматичного незнакомца Энди (Макс Римельт), который оказался школьным учителем английского и почему-то ещё физкультуры. Между ними сразу возникает взаимная симпатия и влечение, что перерастает в страстную ночь со страниц мимолётного и ни к чему не обязывающего романа.
На следующий день девушка обнаруживает, что ушедший на работу любовник, ‘случайно’ запер её в квартире, где армированные окна не открываются, а здание настолько заброшено, что рядом нет ни одного соседа и открывающийся из тех же окон вид направлен вглубь неприветливого внутреннего двора. Однако случайная ошибка оказывается далеко не случайной, а молодой учитель не собирается отпускать свою гостью когда-либо…
Название фильма безусловно говорящее и подталкивает к определённым ожиданиям, а видоизменённый формат намекает на некие иные базовые отсылки.
Итак, напомню, что за Синдром.
Стокгольмский синдром – это феномен состояния психики, когда заложник испытывает к своему похитителю или человеку, угрожающему физической расправой, симпатию и интеллектуальную или чувственную привязанность, может отождествлять себя с ними, сочувствовать ему и в итоге присоединиться к преступнику в его деятельности.
Это явление не является психологическим заболеванием, но вместе с тем имеет место быть и до сих пор, со времени первого профессионального наблюдения за ним во время захвата заложников в Стокгольме в 1973 году, вызывает споры и самые разные толкования причин его возникновения среди специалистов.
Синдром быстрее проявляется у людей с неустойчивой психикой, когда человек, попавший в беду, устанавливает в своём сознании своеобразные блоки и пытается понять мотивы тирана, забывая о себе и на время отстраняясь от угрозы. По крайней мере, так гласит разработанная Анной Фрейд в 1936 году концепция психологической защиты человека в сложных стрессовых ситуациях, которая стала основой для толкования рассматриваемого феномена.
Если оттолкнуться от ужаса реальных инцидентов, то этот психо-парадокс становится очень благодатной почвой для искусства, где можно сделать попытку осмыслить или же развить спорные отношения Похитителя и Жертвы.
Возвращаясь к фильму, становится понятным ожидание того, что между персонажами возникнет какое-то губительно и извращённое чувство, толкающее историю вперёд и заставляющее сюжет эволюционировать в нечто новое и ещё не сильно обкатанное.
Однако, создатели ленты не до конца справились с грузом ответственности и по факту не сумели наполнить шокирующую обёртку аналогичным содержанием.
Как отмечено выше, это не голливудский фильм, соответственно, здесь нет глянцевого лоска, жанр артхаусной мелодрамы исключает развлекательную динамику и избыточную кровавость маньячных триллеров, а тема Похититель/ Жертва выводит фильм в категорию герметичных триллеров с акцентом на минимум персонажей и невозможностью расширить географию и разнообразить историю. Последнее просто отчаянно требует показать неоднозначность отношения героев, с головой окунуть в безумие тирана и/ или отчаяние пострадавшего.
Не могу сказать, что фильм успешно прошёл этот краш-тест. Да и к преподнесению Синдрома есть вопросы.
В начале фильма мы видим как Клэр гуляет по нетуристической части города, общается с каким-то случайными людьми, которые никак не влияют на сюжет, но помогают немного понять, кто перед нами. Потом она встречает Энди и сама охотно идёт с ним на контакт. Это создаёт общее впечатление о ней, как о неуверенной в себе девушке, растерянной и глубоко одинокой в большом мегаполисе, ищущей хоть какого-нибудь тепла. То есть психологическая почва жертвы соответствует теоретическим основам – это хорошо.
Дальше. А дальше её личность, личность Жертвы, важного персонажа как-никак, практически не раскрывают. Что вызывает недоумение. Как можно сопереживать девушке, если мы о ней почти ничего не знаем, не понимаем истоков неуверенности и чувства одиночества, с какими внутренними проблемами сражается героиня и не видим источников ресурсов для борьбы с внешним агрессором? Без этого фундамента, поведение героини кажется, с одной стороны, бесцельным и пассивным и тут же, с другой, не понятно откуда черпается энергию в попытках выбраться из заточения. Это выглядело жизненно, не спорю, но всё же мне чего-то не хватило.
Возможно того, что с попаданием в признаки Синдрома тоже не всё просто:
Да, были сцены, где Клэр интересовалась Энди, старалась вести себя паинькой и получить одобрение.
Да, она вела себя тихо, чтобы не пострадали другие.
Но в то же время, были и те, кто из-за неё пострадал.
Не было ощущения возникновения ‘химии’ и влечения с её стороны.
Почти не возникало сомнения, что она хочет вырваться из его плена и сделает для этого всё необходимое.
Так в чём же Синдром? В том, что она старалась не раздражать пленителя? Этого мало…Второй ключевой персонаж – Похититель – перед нами раскрывается куда больше, имеет прописанную предысторию и более обширно взаимодействует с окружением, что помогает его узнать получше. Режиссёр изображает Энди как милого и дружелюбного парня, увлекающегося фотографией (правда, за распространение таких фотографий у нас в стране предусмотрена определённая ответственность), у которого нет проблем с коммуникацией (он ведь учитель, не забыли?), да и Клэр сама сделала первый шаг и у них могли бы сложиться адекватные отношения, если бы не… Что? Вот тут очередной пробел. Или же, напротив, интрига…
Почему Энди, имея возможность легко заводить нормальные отношения, отказывается от них в пользу издевательства над другим человеком и уже не первым? Где таятся истоки его панического страха быть одиноким и/ или быть брошенным? Откуда пришла патология и всепоглощающее собственничество?
Создатели фильма подбрасывают сюжетные ответвления, которые приподнимают занавес над его историей. Это его неоднозначные взаимоотношения с отцом и отсутствие контакта с матерью (‘Эдипов комплекс’ дедушки Фрейда, не иначе), формат общения с коллегами, сексуальное влечение к своей ученице. А дома Энди ведёт себя не совсем как типичный захватчик: он не избивает Клэр (хотя тут не без оговорки, но без спойлера никак), не морит её голодом, не закрывает в клетке ‘на цепи и с намордником’ (опять же, не без оговорки), предоставил ей вполне сносные условия содержания, готовит, приносит подарки, заботится о ней. Такое ощущение, что он просто страстно желает, чтобы девушка его полюбила и не захотела уйти…
И, пока писала, задалась интересным, на мой взгляд, вопросом: а не здесь ли кроется суть видоизменённого названия извращённого парадокса, где объектом поклонения становится жертва, а не похититель?..
Это вопрос без ответа. Но мне было бы интересно в нашу эпоху моральной аморальности и аморальной моральности найти ответ.
Что же касается финала, то сам тип фильма – Похититель/ Пленник – предопределяет лишь два возможных варианта выхода из ситуации: сбежит пленник или нет. Поэтому интригой это можно назвать лишь условной. Но тут меня смогли приятно удивить! О чём не могу рассказать – вдруг кто-то всё-таки читает, что я пишу и решит посмотреть фильм?).
Фильм на самом деле весьма неплохой, снят атмосферно, качественно и красиво, опять же с допущением, что вы нейтрально или же положительно относитесь к урбанистическим пейзажам заброшенных жилых кварталов, напоминающих изображение Братиславы в фильме «Евротур». Отменная операторская работа, европейско-советская атмосфера, несколько интересных подходов в подаче материала. Атмосфера выдержана идеально, поражает, как много учтено деталей в ‘тюрьме’.
Идя на фильм, задавалась вопросом, чего будет больше: крови, насилия или секса? На удивление, всего было в меру, без перегибов и излишества. Создатели фильма смогли избежать падение в пошлость, тонко и эротично подойдя к изображению постельных сцен и обнажёнки.
Актёры, коих тут было чуть больше, чем два, сыграли живых людей в потенциально реальных обстоятельствах и сделали это крайне убедительно (не берём в расчёт сюжетные дыры – за это актёры не отвечают). Им веришь.
Самой главной же проблемой фильма, закрыв глаза на неоднозначности выше, является его хронометраж. Два часа. Два часа наблюдений за взаимоотношениями похитителя и жертвы. Два часа тягучего герметичного артхауса. Это не каждому под силу выдержать. Если бы фильм сократили минут на 25-30 (а это можно было бы сделать без потери содержания), то картина получилась бы более смотрибельной и напряжённой, да ещё и заполучила бы отсутствующую динамику, что могло положительно сказалось на прокате.
Резюмирую: «Берлинский синдром» – это жутковатая, не для слабонервных, местами мерзкая и заставляющая нервно ёрзать в кресле, держащая в скачкообразном напряжении картина с шикарной актёрской игрой и достойной режиссурой.
Послевкусие и послемыслие вывели впечатления на более высокий уровень, так что 7 из 10 вместо планируемых изначально 6 из 10.
2016, Австралия, Триллеры
Правила размещения рецензии
- Рецензия должна быть написана грамотным русским языкомПри её оформлении стоит учитывать базовые правила типографики, разбивать длинный текст на абзацы, не злоупотреблять заглавными буквами
- Рецензия, в тексте которой содержится большое количество ошибок, опубликована не будет
- В тексте рецензии должно содержаться по крайней мере 500 знаковМеньшие по объему тексты следует добавлять в раздел «Отзывы»
- При написании рецензии следует по возможности избегать спойлеров (раскрытия важной информации о сюжете)чтобы не портить впечатление о фильме для других пользователей, которые только собираются приступить к просмотру
- На ivi запрещен плагиатНе следует копировать, полностью или частично, чужие рецензии и выдавать их за собственные. Все рецензии уличенных в плагиате пользователей будут немедленно удалены
- В тексте рецензии запрещено размещать гиперссылки на внешние интернет-ресурсы
- При написании рецензии следует избегать нецензурных выражений и жаргонизмов
- В тексте рецензии рекомендуется аргументировать свою позициюЕсли в рецензии содержатся лишь оскорбительные высказывания в адрес создателей фильма, она не будет размещена на сайте
- Рецензия во время проверки или по жалобе другого пользователя может быть подвергнута редакторской правкеисправлению ошибок и удалению спойлеров
- В случае регулярного нарушения правил все последующие тексты нарушителя рассматриваться для публикации не будут
- На сайте запрещено публиковать заказные рецензииПри обнаружении заказной рецензии все тексты её автора будут удалены, а возможность дальнейшей публикации будет заблокирована
Источник