Синдром осажденной крепости что это

Власти большинства государств Центральной и Восточной Европы обеспокоены вероятностью новой, уже российской оккупации их стран. В связи с агрессивной политикой Кремля на постсоветском пространстве и обострением отношений с НАТО стремления Москвы представляются Западу довольно ясными.

Куда и какими политическими тропами ведет Владимир Путин современную Россию?

До сегодняшнего дня западные аналитики предлагали несколько моделей дальнейшего развития российской государственности. Наилучшим вариантом для Запада была бы «ельцинская» модель: прозападно настроенная Россия, проводящая демократические реформы.

Но начало третьего срока президентства Владимира Путина положило конец надеждам даже самых оптимистично настроенных политологов на то, что Россия опять прорубит «окно в Европу».

Другим вариантом могла бы стать Россия по образцу Америки во времена президентства Рональда Рейгана. Имеется в виду система управления, при которой упор делается на стабильное экономическое развитие с целью создания базы для наращивания солидного оборонного потенциала.

Свою военную мощь Россия действительно начала наращивать. Но ни о каком стабильном развитии экономики после введения Западом санкций и обвала курса рубля пока говорить не приходится.

В результате сегодняшняя Российская Федерация представляет собой гибрид, как минимум, двух моделей, полагают эксперты.

С одной стороны, это уже упомянутая «рейгановская» Россия, с характерным для нее упором на милитаризацию экономики. С другой стороны, российские власти страдают «синдромом осажденной крепости». Так аналитики условно называют модель государства, лидеры которого делают вид, что страна окружена «врагами», из-за чего она не способна динамично развиваться.

Действительно, сегодня Кремлю весьма удобно списывать экономические трудности на внешних врагов.

«Если послушать мистера Путина, то многие беды современной России – это дело рук западных спецслужб. Создается впечатление, что Путин искренне верит в то, что развал Советского Союза тоже был срежиссирован на Западе, – считает Стивен Пайфер, экс-посол США в Украине. – И, хотя обвинять во всем Запад было бы ошибочно, большинство россиян тоже воспринимает эту идею как неопровержимую истину».

Таким образом, налицо пропагандистская кампания, которая, по интенсивности, временами даже превосходит пропаганду советских времен. Вот с такой Россией нам приходится сейчас иметь дело», – говорит эксперт.

В рейтинге самых процветающих стран мира, составленном британской фирмой Legatum Institute, Россия занимает непрестижное 58-е место, оказавшись между Узбекистаном и Монголией. Поэтому неизбежно возникает вопрос: в стремлении к военному паритету с Западом хватит ли у России материальных, технических и финансовых ресурсов?

Так, высокотехнологичное оборудование Россия, в основном, не производит, а получает из-за рубежа. Сейчас страна обновляет оборудование и системы – включая и военные, – которые должны были пройти модернизацию еще 10 и даже 15 лет назад.

«Я бы рекомендовал посмотреть на взаимопроникновение этих факторов: реальную ситуацию в экономике и реальную ситуацию в политике, – говорит политолог Клиффорд Гэдди. – Россия не подходит четко под какую-то одну модель. Поэтому мы наблюдаем стремление Кремля к чему-то вроде “рейгановской” Америки, то есть к России с сильной экономикой и обороной, но – с элементом “осажденной крепости”. В будущем возможен сдвиг и к новой модели, причем – в любом направлении».

По оценкам Международного Валютного Фонда, Россия может потерять до 9% своего ВВП из-за введенных в отношении нее санкций со стороны США и ЕС. Обвал мировых цен на нефть означает, что кран, по которому в Россию шел основной приток иностранной валюты, в ближайший период тоже будет перекрыт.

Конечно, Москва наверняка найдет ресурсы, чтобы, из политических соображений, поддерживать «замороженный» конфликт в Украине или сохранять военное присутствие на Ближнем Востоке. Но на традиционные планы «догнать и перегнать Америку» у Кремля пока что просто не хватит средств.

Важным элементом современного российского милитаризма является т.н. «синдром осажденной крепости». Населению России (в первую очередь, разумеется, холопам) постоянно внушается, что Россия окружена врагами (в роли которых, как правило, выступают базы НАТО), которые спят и видят, как бы захватить, поработить, расчленить, а то и уничтожить Россию. Поэтому населению нужно затянуть пояса, тратить львиную долю ВВП на оборону и, разумеется, полностью поддерживать «сильную власть».

При этом автоматически подразумевается, что любой, кто даже критикует нынешнюю власть (не говоря уже о выступлениях против этой власти – пусть и сколь угодно легальных), является агентом врага и марширует в соответствующей «пятой колонне».

На самом деле, это собачья чушь. «Горячая» война между ядерными державами – гарантированное взаимное уничтожение. На которое ни НАТО, ни Китай (который некоторыми тоже называется в числе возможных агрессоров) никогда не пойдет. Просто из инстинкта самосохранения.

Поэтому между Россией и НАТО возможна только «холодная» война. В первую очередь, экономическая. И здесь у России нет никаких шансов. При всем своем желании, Россия неспособна нанести никакого значимого ущерба ни экономике США, ни совокупной экономике стран НАТО. Они просто недостаточно сильно зависят от России.

А вот США – даже сами по себе, без поддержки их союзников по НАТО – могут обрушить российскую экономику за пару недель. Да так, что «лихие 90-е» покажутся мелкими неприятностями. Отключения России от системы расчетов даже в долларах (не говоря о еще и евро) вызовет такую финансовую панику, что финансовая система России превратится в руины в мгновение ока. А вместе с ней и вся экономика. А ведь еще можно и эмбарго на поставку нефти и газа ввести (запасов Европы на год хватит). И многое другое.

Поэтому США даже сами по себе (не говоря уже о союзе с НАТО или ЕС) способны ввести «внешнее управление» в России в любую минуту. И любая власть в России – сколь угодно «патриотическая» — будет вынуждена «взять под козырек». Под угрозой полного и мгновенного экономического коллапса.

Почему Запад этого не делает? Да потому, что экономический коллапс в ядерной державе, напичканной ядерными боеголовками, реакторами и прочими объектами повышенного риска – это последнее, что нужно Западу. Слишком печальными могут быть последствия для Запада же.

Поэтому пока Путин сидел на попе ровно и никуда не лез, его никто и не трогал. А вот когда беззастенчиво и нагло хапнул чужое – тот есть Крым – и столь же нагло развязал вооруженный сепаратистский мятеж в Лугандоне, у Запада просто не осталось выхода, кроме как всерьёз пригрозить ввести убийственные санкции. Поэтому Путин и не ввел войска в Украину и просто вынужден был «предать» Новороссию.

Из всего вышеизложенного следует только один – и весьма печальный – вывод. Если исходить из объективных потребностей безопасности России, что стране нужны компактные и современные ядерные силы сдерживания. Причем исключительно стратегические (наличие тактического ядерного оружия радикально понижает «ядерный порог» и поэтому скорее снижает, чем повышает безопасность страны).

С разумным балансом внутри ядерной триады – стратегические бомбардировщики с крылатыми ракетами, атомные ударные подводные лодки с баллистическими ракетами и мобильные ракетные комплексы наземного базирования. Нескольких сот боеголовок будет вполне достаточно.

Плюс погранвойска и силы быстрого реагирования на возможные приграничные кризисы. Ну, и жандармерия – внутренние войска МВД. При этом нужно понимать, что единственный реальный противник для тех и для других — исламские террористические группировки. Что делает Россию и НАТО объективными союзниками, а не противниками.

В чем печаль вывода? А в том, что раздутые оборонные расходы России – в основном лишь способ попилить военный бюджет между особами, приближенными к императору Пу. Все эти плавающие, летающие, стреляющие и ползающие железяки в большинстве случаев – лишь пустая трата государственных средств. Которым можно – и нужно – найти гораздо лучшее применение.

Ну, а вся эта истерия о «враждебном окружении» в стиле «НАТО под кроватью» — просто еще один способ отвлечь внимание граждан России от беззастенчивого и наглого грабежа её национального богатства криминальной путинской кликой. И не более того.

Валентина Матвиенко подхватила инициативу Путина про запрет двойного гражданства для должностных лиц, упоминаемых в конституции. И предложила расширить перечень этих должностей за счет не упоминаемых. В принципе, стандартное правило — чем более глупую инициативу выдвигает начальство, тем с большей готовностью ее подхватывают подчиненные.

Почему инициатива глупая? Потому что запрет, озвученный Путиным, носит сугубо административный характер, когда сама проблема комплексная и системная. А значит — решать ее надо тоже системно и комплексно (это прямой подход) или создав принципиально новые условия, когда проблема перестанет иметь определяющее значение или превратится в свою противоположность — в решение (это непрямой подход. Который всегда является высшим пилотажем управления и свидетельствует о классе управленца). Вместо этого — локальное предложение, не решающее вообще ничего. Вот потому и глупость это всё.

Синдром осажденной крепости, созданный вначале для народа, рано или поздно, но должен был создать соответствующий психологический настрой и для правящей элиты. Она начинает видеть руку госдепа везде, включая и в собственной управленческой несостоятельности. Всегда ведь комфортнее обвинить в своей тупости не себя, а зловредного врага. А потому руководство реагирует, как нормальная административная система — пытаясь зарегулировать проблему, обставив ее дополнительными параграфами и статьями. Как правило, такой подход называется ИБД — имитация бурной деятельности. Не догнали, зато согрелись.

При этом все прекрасно понимают, что работать все эти новые запреты не будут. Точнее, будут, но очень выборочно. Во имя каких-то особых соображений всегда можно будет делать исключение. В конце концов, председатель фейковой зиц-конституционной комиссии, которая уже отрапортовала, что за одно заседение уже подготовила все поправки к конституции, тоже имеет несколько гражданств. Сразу вопрос — а не писал ли он эти поправки под диктовку вражеских спецслужб? В рамках заданного дискурса — несомненно. Возникает логический парадокс вроде известных древнегреческих апорий.

Для нормальной страны (а Россия явно к ним сегодня не относится) проблема решается на удивление просто — человек, претендующий на публичную должность, проходит через выборы. И на выборах вопрос о его неоднократном гражданстве неизбежно всплывет. А если в стране есть помимо нормальной выборной системы, не фальсифицирующей итоги, еще и свободная пресса, то она этот момент точно не упустит. В итоге окончательный вердикт — за избирателем. Если он сочтет, что факт наличия второго (третьего-пятого) гражданства в данном конкретном случае несущественнен — то никаких претензий. Сочтет — ну извините. И это вопрос к соискателю — как именно он объяснит свое второе гражданство, и как именно он убедит избирателя, что оно никак не помешает его деятельности на благо страны. Убедит — молодец, не убедит — штош.

С людьми, занимающими непубличные и невыборные должности — вроде упомянутых Матвиенко дипломатов — ситуация тоже вполне очевидна. В нашей стране не существует ответственности руководителя за действия своей административной структуры. Точнее, за результаты ее работы. Критерии, которыми оценивается работа руководителя, сложны, запутанны и выглядят откровенной средневековой византийщиной. Железное правило — руководитель несет ответственность за действия подчиненных. А потому если подчиненный с двойным граждансвтом допущен к вопросу защиты интересов страны, то его руководитель отвечает местом, креслом и головой за того, кого он пригласил их защищать. Нет ответственности — значит, приходится администрировать и писать параграфы. Опять-таки, нет никаких сомнений, что всегда найдутся десятки и сотни исключений из этих параграфов по соображениям высшего порядка.

А ведь есть еще и бизнес-структуры, в том числе стратегические для нашей страны. К примеру, в руководстве ключевых госкомпаний вроде Газпрома и Роснефти сплошь не просто лица с двойным гражданством, а откровенные граждане других стран. Как быть с ними в рамках предложенных подходов? Или ущерб, который нанесет клерк из МИДа, по определению выше, чем угроза принятия неверных стратегических решений в ключевых отраслях?

Любые решения, в том числе и запретительного характера, бывают разумными и всеми остальными. Предложение Путина разумным точно не выглядит. Потому что оно несистемное и не решает всех существующих в этой области проблем. И даже не создает условий для их решения. Оно сугубо локальное и не имеет никакой практической ценности. Системного решения не предложено, а значит — либо Путин его не знает, либо оно ему категорически не подходит.

В России нет ни ответственности чиновников, ни выборов, ни прессы, ни конкурентной соревновательной политической системы, а есть Единая Россия, передача «Москва. Кремль. Путин», ЦИК с его 146 процентами и свеженазначенный министр с судимостью, погашенной по истечению срока давности. А потому упомянутую проблему решить естественным образом невозможно. Потому и приходится неестественным.

Мюрид Эль

Facebook

! Орфография и стилистика автора сохранены