Оценка боли шкала оценки болевого синдрома

Всем хорошего дня. Мы с вами в последнее время очень часто говорим о ремиссии, снижении активности болезни, об активности в общем, индексах активности и тд.

Сегодня и завтра поговорим о том, как эту активность измерить и как результат трактовать. Разберём на примере ревматоидного артрита, если интересуют и другие индексы активности — только сообщите.

Итак, сегодня разберём шкалу боли, которой часто пользуются ревматологи и которая используется для расчёта индексов активности болезни. Шкалы оценки боли предназначены для определения интенсивности болевого синдрома (при любых болезнях). Эти шкалы позволяют оценить субъективные болевые ощущения, которые испытывает пациент боли в момент исследования. Визуальная аналоговая шкала (ВАШ, Visual Analogue Scale, VAS) была предложена Huskisson в 1974 году.

Этот метод субъективной оценки боли заключается в том, что пациента просят отметить на неградуированной линии длиной 10 см точку, которая соответствует степени выраженности боли. Левая граница линии соответствует определению «боли нет совсем», правая — «самая интенсивная боль, какую можно себе представить». Как правило, используется бумажная, картонная или пластмассовая линейка длиной 10 см. С обратной стороны линейки нанесены сантиметровые деления, по которым врач отмечает полученное значение и заносит в историю болезни или амбулаторную карту. Также с целью оценки интенсивности боли можно использовать и модифицированную визуально-аналоговую шкалу, в которой интенсивность боли определяется также различными оттенками цветов.

К безусловным преимуществам этой шкалы относятся ее простота и удобство, возможность контролировать эффективность терапии. 

При динамической оценке объективным и существенным является отличие значения по ВАШ от предыдущего более чем на 13 мм.

• Недостатком ВАШ является ее одномерность, т. е. по этой шкале больной отмечает лишь интенсивность боли. 
• Эмоциональная составляющая болевого синдрома вносит существенные погрешности в показатель ВАШ.
• Субъективность ВАШ является и основным же ее недостатком. Пациент, преследуя свои цели, может намеренно занижать или завышать значения. Когда? Например, пациент не хочет обижать (напрягать, беспокоить) своего врача, и даже в отсутствии результата и сохранении болевого синдрома на том же уровне занижает значение. Да, бывают и такие) Или же пациент желает получить инвалидность, хочет стать кандидатом на дорогостоящее лечение и тд, и специально ставит оценку значительно выше предыдущего результата. Ну и не стоит забывать, что мы все разные: кто-то будет ходить терпеть да ещё и улыбаться, а кто-то с такой же болью даже с кровати встать не сможет.

Плюс врачу тоже надо быть внимательным и активно коммуницировать (нет, не давить!!!) с пациентом. Например, предлагать ему варианты для сравнения. Скажем, в кабинет довольно бодро заходит женщина, но по шкале ставит 10 из 10, все это сопровождая рассказом о том, как ужасно она себя чувствует. Спрашиваешь: «Вы рожали? Так же больно?». «Ой, ну нет, доктор, вы что, когда рожала, думала, что умру». После этого значение снижается до 5. Именно поэтому ВАШ является лишь одним из инструментов для вычисления индекса активности самим врачом, который использует уже объективные методы оценки состояния пациента. Тут можно стоит вспомнить доктора Хауса и его железное «Все врут», но мы с вами люди воспитанные и не будем так категорично выражаться????

!!! Напоследок хочется сказать только одно: пожалуйста , будьте честны со своим врачом. Если вам стало лучше — говорите об этом, если стало хуже — опять-таки скажите врачу об этом. Не стоит специально что-то подделывать или скрывать. Если врач вас не слышит, не хочет слышать — значит, просто это не ваш врач. Завтра обсудим DAS-28 и что считать ремиссией.

Боль — субъективное явление, поэтому с трудом поддается объективной оценке.

Исчерпывающая оценка боли, включая как субъективные, так и объективные данные, является существенной для определения объема необходимого вмешательства.

Известно, что методы доказательной медицины, в частности, аналитические мета-анализы рандомизированных исследований, позволяют получать интегрированные оценки эффективности используемых в различных клиниках диагностических программ.

Однако на практике оказывается, что, несмотря на обилие разработанных тестов, во-первых, до сих пор не существует унифицированного метода диагностики, который бы позволил получать точку отсчета при проведении исчерпывающего анализа; во-вторых, крайне затруднительно сравнивать методологию диагностики боли при различных клинических состояниях (диагностику послеоперационной боли и онкологической и т.п.); в-третьих, необходимо выделять и рассматривать двe абсолютно самостоятельные программы оценки острой и хронической боли; в-четвертых, не удается проследить динамику пересмотра диагностических тестов при проведении повторных клинических испытаний лекарственных препаратов, используемых при обезболивании; и, наконец, в целях конвергенции данных по использованию различных методов тестирования требуется введение дополнительной обобщающей величины.

Тем не менее, минимальный объем элементарного диагностического тестирования достаточно стандартизован и может быть использован для оценки всех видов боли независимо от вызвавшей ее причины. Он включает несколько разделов согласно многофакторной концептуальной модели боли.

Для начала необходимо уделить особое внимание описанию боли пациентом. Это способно дать важную информацию относительно причин ее возникновения и интенсивности, привести к распознаванию ее источника. Хорошим примером является «ощущение жара, жжения», описываемое пациентами с герпетической невралгией. Нервная или нейропатическая боль обычно описывается как «пекущая, жгучая, ошпаривающая, обжигающая».

Пациенту трудно найти нужные слова и выражения, описать свои ощущения. Он пытается создать у врача определенное эмоциональное состояние, подобное тому, которое он испытывает, добиться сопереживания. Необходимо позволять пациентам быть специфичными в описании своих ощущений настолько, насколько это возможно, относясь с уважением и вниманием к описанию характера и локализации боли.

С целью облегчения общения врача и пациента, объективизации переживаний последнего, дифференциально-диагностического и терапевтического сопоставления данных были созданы опросники, состоящие из наборов стандартных вербальных дескрипторов, наиболее общих для всех пациентов.

Стандартным методом обследования за рубежом является «МакГилловский опросник боли» (McGill Pain Questionnaire — MPQ), использующий вербальные характеристики сенсорных, аффективных, и моторно-мотивационных компонентов боли, ранжированных по пяти категориям интенсивности (табл. 3).

Таблица 3. Анкета опроса: Какими словами вы можете описать свою боль?

В окончательном варианте он содержит 102 слова — дескриптора боли, распределенных по трем группам. Первая группа ассоциируется с характером ощущений, вторая — с интенсивностью и третья — с продолжительностью боли. Выражения, включенные в первую группу, объединяются в четыре главных класса и распределены по 20-ти подклассам (принцип смыслового значения).

В каждом подклассе дескрипторы расположены по нарастанию интенсивности. Больного просят дать описание боли, выбрав те или иные дескрипторы в любых из 20 субшкал, но только один в каждой субшкале. Обработка данных сводится к получению двух основных показателей: числа выбранных слов и рангового индекса боли.

Общее число выбранных дескрипторов и есть первый показатель — индекс числа выбранных слов. Ранговый индекс боли представляет собой сумму рангов дескрипторов. Ранг — это порядковый номер дескриптора в данной субшкале сверху вниз.

Наиболее важным является то, что каждый вид боли характеризуется определенным набором сенсорных дескрипторов, благодаря чему удается дифференцировать органическую природу боли. В то же время дескрипторы аффективных характеристик более полно иллюстрируют психологическое состояние пациентов.

Результаты опроса больных показали, что у эмоционально лабильных лиц с более выраженными явлениями депрессии и тревоги все показатели в аффективном классе оказались выше, чем у обследуемых с нормальной психикой; у женщин выше, чем у мужчин, у больных с хронической болью выше, чем с острой. Компьютерная обработка полученных в результате тестирования данных дает возможность поставить точный диагноз в 77 % случаев. Однако после внесения дополнительных сведений в виде определения локализации боли и пола пациентов, правильность диагностики возрастает до 100 %.

Оценка интенсивности болевого синдрома

Для оценки интенсивности болевого синдрома существует несколько способов, представленных в табл. 4.

Таблица 4. Способы градации интенсивности боли

Интенсивность и остроту боли определяют, используя одну из имеющихся в наличии стандартизованных шкал, способных облегчить оценку описываемых пациентом ощущений и определить эффект проводимого лечения (рис. 2).

Рис. 2. Простая, 10-бальная и аналоговая шкалы интенсивности боли

Определение остроты боли оценивается также ее воздействием на сознание пациента, привычки и жизненную ежедневную активность, включая сон, аппетит, питание (прием пищи), подвижность, карьеру и сексуальную активность.

Оценку распространенности боли проводят по наличию покраснения, отека, повышения температуры кожи или наоборот, охлаждения кожи, а также по изменению функции (чувствительности кожи и подвижности). Для оценки распространенности боли проводят общепринятые методы обследования, такие как визуальный осмотр, пальпацию, перкуссию, аускультацию, сенсометрию, долориметрию, рефлексометрию, пассивное и активное движение суставов и др. Необходимо попросить пациента продемонстрировать движения или положения, которые усиливают или уменьшают боль.

В процессе осмотра необходимо уточнить продолжительность боли, ее постоянство или периодичность, возникновение в определенное время суток, года, связь с приемом пищи и т.д.

Необходимо также спросить пациента о наличии симптомов, сопровождающих боль, таких как головокружение, повышенная светочувствительность, дезориентация в пространстве и времени, обморочные состояния, тошнота, обильное потоотделение, бледность или румянец, несдержанность, слабость, потеря веса, отек, покраснение или повышение температуры тела. Также необходимо определить наличие сопутствующих заболеваний или других проблем здоровья, которые могут изменять ощущение боли пациентом.

Поскольку боль является субъективным феноменом, при осмотре врачом могут быть выявлены объективные признаки, такие как усиление или снижение сердечной деятельности, кровяного давления и/или дыхания, изменение величины зрачка, рефлексов, нарушение отдельных видов чувствительности, биохимические изменения крови, эндокринные сдвиги, электрофизиологические показатели или изменение состояния сознания, наличие состояния аффекта. Их присутствие может быть важным в оценке боли, но их отсутствие не может свидетельствовать об отсутствии боли.

Не следует забывать об инструментальных методах диагностики, которые позволяют уточнить причину и локализацию боли (УЗИ, КТ, МРТ, рентгенологические исследования, реовазография, электромиография, электроэнцефалография и др.)

Следует помнить, что боль сама по себе может быть первичным барьером к ее оценке, создавая пациенту такие неудобства, что он не может сосредоточиться и ответить на вопросы. Другими барьерами могут быть стеснение, физическое и эмоциональное состояние больного, временные, культурные, языковые или родовые особенности.

Г.И. Лысенко, В.И. Ткаченко

Опубликовал Константин Моканов