Мартин селигман синдром выученной беспомощности

Вы́ученная беспо́мощность (англ. learned helplessness), также приобретённая или зау́ченная беспомощность — состояние человека или животного, при котором индивид не предпринимает попыток к улучшению своего состояния (не пытается избежать отрицательных стимулов или получить положительные), хотя имеет такую возможность. Появляется, как правило, после нескольких неудачных попыток воздействовать на отрицательные обстоятельства среды (или избежать их) и характеризуется пассивностью, отказом от действия, нежеланием менять враждебную среду или избегать её, даже когда появляется такая возможность. У людей, согласно ряду исследований, сопровождается потерей чувства свободы и контроля, неверием в возможность изменений и в собственные силы, подавленностью, депрессией и даже ускорением наступления смерти[1]. Феномен открыт американским психологом Мартином Селигманом в 1967 году.

История[править | править код]

Предпосылки[править | править код]

В 1964 году Мартин Селигман участвовал в серии экспериментов над собаками в психологической лаборатории Пенсильванского университета[2].

Эксперименты ставились по схеме классического обусловливания И. П. Павлова, часть их состояла в том, чтобы сформировать у собак условный рефлекс страха на звук высокого тона. В качестве негативного подкрепления использовался несильный, но чувствительный удар электрического тока, который собаки, сидя в клетках, испытывали после того, как слышали звук.

После нескольких стимуляций клетки открыли, чтобы проверить, начали ли собаки бояться звука. Экспериментаторы ожидали, что в силу сформированного рефлекса страха собаки будут убегать, заслышав высокий звук, чтобы избежать удара током. Однако, вопреки ожиданиям, собаки не убегали. Они ложились на пол и скулили, но не совершали никаких попыток убежать, хотя при открытых ящиках это было несложно. Результат никак не согласовался с господствующим в то время в психологии бихевиоризмом.

Наблюдая неожиданные результаты эксперимента, Мартин Селигман предположил, что, возможно, собаки не пытаются избежать удара током не из-за отсутствия страха — по их поведению было очевидно, что они ожидают удара — а потому, что в ходе эксперимента они несколько раз попытались избежать его, но поскольку это не получилось, они привыкли к его неизбежности. Иначе говоря, собаки «научились беспомощности».

Эксперимент[править | править код]

Селигман решил самостоятельно проверить своё предположение[3] и в 1967 году вновь использовал схему Павлова для экспериментального изучения природы беспомощности. Вместе с коллегой Стивеном Майером он разработал похожую схему эксперимента с ударом током, но уже с участием трёх групп собак.

Первой группе предоставлялась возможность избежать болевого воздействия: нажав носом на специальную панель, собака этой группы могла отключить питание системы, вызывающей удар. Таким образом, она была в состоянии контролировать ситуацию, её реакция имела значение.
У второй группы отключение шокового устройства зависело от действий первой группы. Эти собаки получали тот же удар, что и собаки первой группы, но их собственная реакция не влияла на результат. Болевое воздействие на собаку второй группы прекращалось только тогда, когда на отключающую панель нажимала связанная с ней собака первой группы.
Третья группа собак (контрольная) удара вообще не получала.

В течение некоторого времени две экспериментальные группы собак подвергались действию электрошока равной интенсивности в равной степени, и в течение одинакового времени. Единственное различие состояло в том, что одни из них могли легко прекратить неприятное воздействие, а другие успевали убедиться в том, что не могут повлиять на неприятности.

После этого все три группы собак были помещены в ящик с перегородкой, через которую любая из них могла легко перепрыгнуть, и таким образом избавиться от электрошока.

Именно так и поступали собаки из группы, имевшей возможность контролировать удар. Легко перепрыгивали барьер собаки контрольной группы. Однако собаки с опытом неконтролируемости неприятностей метались по ящику, а затем ложились на дно и, поскуливая, переносили удары током всё большей и большей силы.

Селигман и Майер сделали вывод о том, что беспомощность вызывают не сами по себе неприятные события, а опыт неконтролируемости этих событий. Живое существо становится беспомощным, если оно привыкает к тому, что от его активных действий ничего не зависит, неприятности происходят сами по себе и на их возникновение влиять никак нельзя. Первые эксперименты Мартина Селигмана получили широкую известность, были опубликованы солидными психологическими журналами[2].

В 1976 году Селигман получил за свою теорию выученной беспомощности премию Американской психологической ассоциации.

Продолжение исследований[править | править код]

Контроль и его влияние на здоровье престарелых[править | править код]

Изучение беспомощности, контроля и их влияния на психику человека продолжили в 1976 году психологи Эллен Джейн Лангер (англ.)русск. и Джудит Роден (англ.)русск.[4], проведя ставшее впоследствии знаменитым[5][6] исследование в доме престарелых Арден-Хауз в штате Коннектикут.

Для проведения исследования Лангер и Родин случайно выбрали два этажа дома престарелых, обитатели которых стали участниками эксперимента. Таким образом в экспериментальную группу вошло 8 мужчин и 39 женщин (четвертый этаж), в контрольную — 9 мужчин и 35 женщин (второй этаж), всего 91 человек.

Ход эксперимента[править | править код]

Экспериментаторы договорились с администрацией заведения о двух типах экспериментальных условий. Вкратце их можно описать так: жителям четвертого этажа предоставлялась увеличенная ответственность за себя и свой образ жизни, жителям второго этажа оставляли возможность вести обычный для пациентов дома образ жизни, в окружении внимания и заботы персонала.

Жителям второго этажа на первом собрании дали стандартную инструкцию:

Мы хотим, чтобы ваши комнаты выглядели как можно уютнее и постараемся все для этого сделать. Мы хотим, чтобы вы чувствовали себя здесь счастливыми, и считаем себя ответственными за то, чтобы вы могли гордиться нашим домом престарелых и быть здесь счастливы… Мы сделаем все, что в наших силах, чтобы помочь вам… Я хотел бы воспользоваться возможностью и вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза (служащая обошла всех и вручила каждому пациенту по растению) теперь это ваши растения, они будут стоять у вас в комнате, медсестры будут поливать их и заботиться о них, вам самим ничего не нужно будет делать.
— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Жителям четвертого этажа было сказано следующее:

Вы сами должны решить, как будет выглядеть ваша комната, хотите ли вы оставить там все как есть или желаете, чтобы наши служащие помогли вам переставить мебель… Вы сами должны сообщить нам свои пожелания, рассказать, что именно вы бы хотели изменить в своей жизни. Кроме того, я хотел бы воспользоваться нашей встречей, чтобы вручить каждому из вас подарок от Арден-Хауза. Если вы решите, что вы хотите завести растение, то можете выбрать то, которое вам понравится, из этого ящика. Эти растения ваши, вы должны содержать их и заботиться о них так, как считаете нужным. На следующей неделе два вечера, во вторник и в пятницу, мы будем демонстрировать фильм. Вам нужно решить, в какой именно день вы пойдете в кино и хотите ли вы вообще смотреть фильм.
— Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Таким образом группе четвертого этажа (экспериментальной) была предоставлена возможность делать выбор и контролировать ситуацию по различным жизненным вопросам. Обитателям же второго этажа (контрольной группе) было сказано как будто то же самое, однако из сообщения было понятно, что большинство решений, касающихся их жизни будут принимать не они, а руководство. Эксперимент длился 3 недели, в течение которых администрация и персонал четко придерживались заявленной политики на обоих этажах. По истечении трех недель среди пациентов были проведены опросы, измеряющие удовлетворенность собственной жизнью, кроме того медперсонал получил опросники по активности, общительности, общему тонусу, питанию и привычкам пациентов. Также замерялось, сколько испытуемых из каждой группы решили посмотреть фильм, и сколько из них решили поучаствовать в несложном соревновании (угадать количество конфет в большой банке).

Результаты[править | править код]

Различия между двумя группами оказались экспериментально значимыми. Так, отрицательный средний уровень счастья −0,12 у «группы второго этажа» противопоставлялся средней оценке +0,28 у «группы четвертого этажа» (по личным сообщениям пациентов). Изменение состояния пациентов по оценкам медсестер у экспериментальной группы показало +3,97 (улучшение) против −2,39 (ухудшение) у контрольной. Значительно различалось также время, потраченное на общение с другими пациентами, беседы с персоналом, а также пассивное наблюдение за персоналом (последний критерий показал −2,14 у экспериментальной группы против +4,64 у контрольной).

Оценки фактического поведения жильцов также подтвердили предположение о позитивном воздействии контроля и возможности влиять на свою жизнь. Большее число участников экспериментальной группы посмотрели кинофильм и поучаствовали в игре на отгадывание (10 против 1). Сделанный исследователями вывод гласил, что некоторые негативные явления, сопутствующие старению (потеря памяти, снижение тонуса), вероятно, связаны с утратой возможности контролировать собственную жизнь, а значит, их можно предотвратить, вернув пожилым людям право принимать решения и чувствовать свою компетентность.

Продолжение наблюдений[править | править код]

Через полгода после исследования Лангер и Родин вернулись в Арден-Хауз, чтобы произвести еще один замер и выяснить, продолжается ли экспериментальное действие[7]. Оценки медсестер показали, что испытуемые из группы с увеличенной ответственностью продолжают находиться в лучшем состоянии: общая средняя оценка для них составляла 352,33 против 262,00 у контрольной. Также были отмечены небольшие улучшения здоровья у экспериментальной группы и ухудшения у контрольной. И наконец, за интервал времени, прошедшего с момента первого исследования, 30 % участников контрольной группы умерло, тогда как из числа участников экспериментальной ушло из жизни 15 %. На основании полученных результатов администрация Арден-Хауза приняла решения и дальше поощрять стремление пациентов к контролю за собственной жизнью.

Последующие исследования престарелых другими психологами позволили также предположить, что в жестких условиях невозможности выбирать, пожилые пациенты могут проявлять саморазрушительное поведение (отказываться от еды и лекарств), так как это единственное, что они еще могут выбирать[8].

Влияние контроля на тревожность[править | править код]

В других экспериментах было выявлено влияние контроля (и его отсутствия) и на другие аспекты психического состояния человека. К примеру, переполненный лифт субъективно воспринимается как более свободный и вызывает меньшую тревогу у тех пассажиров, которые стоят ближе к контрольной панели[9]. В другом исследовании две группы испытуемых должны были решать задачи при сильном шуме. Одна из них никак не могла влиять на шум, другой же было сказано, что они смогут отключить звук в любой момент, но их просят не выключать, если они еще могут терпеть его. Вторая группа справилась с заданиями значительно успешнее.[6]

Примечания[править | править код]

↑ Селигман, Мартин. Helplessness: On Depression, Development, and Death. — San Francisco: W. H. Freeman, 1975. — ISBN 0-7167-2328-X.
↑ 1 2 J. B. Overmier, M. E. P. Seligman. Effects of inescapable shock upon subsequent escape and avoidance responding (англ.) // Journal of comparative and Physiological Psychology : journal. — 1967. — No. 63.
↑ S. F. Maier, M. E. P. Seligman. Failure to escape traumatic shock (англ.) // Journal of Experimental Psychology (англ.)русск. : journal. — 1967.
↑ Langer E. J. (англ.)русск. & Rodin J. (англ.)русск.. The effects of choice and enhanced social responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1976. — P. 191—198.
↑ Майерс, Дэвид. Социальная психология. — 7. — Санкт-Петербург: Питер, 2012. — С. 70—71. — ISBN 0-07-112143-9.
↑ 1 2 Хок, Роджер Р. 40 исследований, которые потрясли психологию. — 4. — Санкт-Петербург: Прайм-Еврознак, 2008. — С. 244—257. — ISBN 0-13-032263-6.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Эллен Джейн Лангер (англ.)русск.. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged (англ.) // Journal of Personality and Social Psychology : journal. — 1977. — No. 35. — P. 897—902.
↑ Conwell, Y., Pearson, J., Derenzo, E. Indirect self-destructive behavior among elderly patients in nursing homes (англ.) // American Journal of Geriatric Psychiatry (англ.)русск. : journal. — 1996. — No. 4(2). — P. 152—163.
↑ Rodin J. (англ.)русск., Solomon S., Metcalf, J. Role of control in mediating perceptions of density (англ.) // Journal of Personal and Social Psychology : journal. — 1979. — No. 36. — P. 988—999.

Источники[править | править код]

Abrahamson, L. Y. (англ.)русск., Seligman, M. E. P., Teasdale, J. D. (англ.)русск. (1978). Learned helplessness in humans: Critique and reformulation. Journal of Abnormal Psychology, 87, 49-74.

Ссылки[править | править код]

Выученная беспомощность (learned helplessness) // Психологическая энциклопедия (рус.).
Depression and Learned Helplessness

См. также[править | править код]

Предрассудок#Источники и механизмы формирования предрассудков

Источник

Люди часто любят говорить, что «то, что нас не убивает – делает нас сильнее». К сожалению, для некоторых постоянные неудачи, ограничения и трудности оказывают противоположный эффект. Такое состояние, когда после неудач человеком не предпринимается никаких действий для изменения ситуации, известно в психологии и называется выученная беспомощность.

Синдром выученной беспомощности

Синдром выученной беспомощности (или приобретенной, обученной) описывает состояние человека (или животного), при котором им не предпринимается никаких действий, чтобы улучшить свои условия жизни или свое состояние, несмотря на то, что возможность есть.

Проявляется феномен обычно после нескольких неудавшихся попыток, которые сопровождались негативными физическими или эмоциональными ощущениями. Люди испытывают потерю контроля над ситуацией, своей жизнью, теряют уверенность в себе и своих способностях, депрессивные симптомы и пр.

Личная беспомощность – состояние стабильное. Ему более подвержены дети и подростки, а также взрослые, пребывавшие долгое время в ситуации лишения. Но наблюдаем мы ее отголоски не только у отдельных личностей, но и в целых корпорациях, городах и странах, где население не решает ничего.

Открытию данного феномена мы обязаны американскому психологу Мартину Селигману.

Мартин Селигман

Предпосылки для открытия появились еще в 1964 году. Психолог Селигман проводил серию экспериментов с собаками по схеме И. П. Павлова для сформирования у животных условного рефлекса на страх в ответ на высокий звуковой сигнал. В роли негативного подкрепления был использован электрический ток, поступавший после воспроизведения звука.

Спустя ряд серий, ученый открыл клетку, чтобы проверить, появился ли страх звука. Ожидания, что собаки начнут убегать в ответ на сигнал, не оправдались – животные ложились, скулили и не предпринимали никаких действий для своей защиты. При этом страх присутствовал — было видно, что они ждут боли от удара, но прошлые попытки остановить механизм не привели к результату, поэтому животные сдались. Такое поведение противоречило теории бихевиоризма, что заинтересовало Селигмана, и он продолжил исследование.

В 1967 году Мартин Селигман снова применил ту же схему для подтверждения своей теории о природе беспомощности.

В эксперименте участвовало три группы животных: первая могла избежать удара током, нажав на панель, отключающую питание системы подачи тока; вторая имела такую кнопку, но ее нажатие не отключало ток; третья группа удара током не получала.

После воздействия, в соответствии с номером группы, всех собак поместили в один ящик с перегородкой, через которую можно было перепрыгнуть и убежать. Первая и третья группы так и сделали, а вот вторая, которая была лишена возможности контроля ситуации, металась по ящику, а потом ложилась на пол, перенося удары разной интенсивности.

Таким образом, Селигман пришел к выводу, что беспомощность вызывает не неприятное событие, а неспособность контролировать его. Животное привыкает к бездействию, если его прошлые попытки не имели смысла.

Изучения феномена продолжилось в 1976 году на людях продолжили Эллен Лангер и Джудит Роден. Они выбрали два этажа дома престарелых в штате Коннектикут. Людям из экспериментальной группы давали возможность увеличить ответственность за себя и свой образ жизни, а для контрольной группы сохранялась обычная жизнь с заботой персонала. Т.е., первая группа имела выбор и возможность контролировать ситуацию, а вторая жила как обычно, но присутствовала зависимость от медицинского персонала во всех решениях. Через 3 недели провели опрос испытуемых об удовлетворенности своей жизнью, а персонал оценил активность и общее состояние пациентов. В результате первая группа оценила свое состояние более счастливым, чем вторая. Медицинский персонал также подтвердил, что состояние контрольной группы ухудшилось по сравнению с экспериментальной.

Исследования проводились и на учениках школ, чтобы выявить связь между беспомощностью и неуспеваемостью. Участвовало 65 испытуемых, они заполняли опросник ОСАД, после чего их делили на 3 группы (с наличием симптомов, отсутствием и промежуточными данными). Дальнейшее изучение первых двух групп подтвердило наличие связи.

Откуда берется

Как мы отметили выше, главная причина формирования синдрома выученной беспомощности кроется в онтогенезе самой личности. Это – потеря контроля над своей жизнью, неспособность в прошлом повлиять на какие-либо ситуации. Чаще всего это длительное негативное воздействие, которое вызывает внутренний протест, но избежать его не получается (давление семьи, травля в школе, невыносимые условия на работе, вынужденная изоляция, плен, насилие и пр.). Но бывают и единичные ситуации, когда одна неудача влечет за собой потерю инициативы. Такое поведение наблюдается у людей с зависимой позицией, Жертвы (демонстрация своей беспомощности, попытки привлечь внимание, месть).

То есть, основываясь на своем опыте, человек приходит к определенным выводам, переставая надеяться и искать выход из проблемы.

Как говорил отечественный психолог Ковалев Г.А. – формируется наша личность уже в детстве. Так что невыраженный, неустойчивый стиль воспитания ребенка (сегодня его за какое-то действие хвалят, а завтра ругают), потакание всем капризам или же наоборот – полное ограничение воли ребенка, аргументируя это тем, что он ничего не знает и не понимает, несправедливые обвинения из-за того, что родители проецируют на детей свои черты и проблемы – все это впоследствии провоцирует у детей появление чувства того, что он ничего не решает, не умеет и не способен изменить. Еще Э.Эриксон в своих исследованиях доказал, что предотвращение переживания чувства беспомощности в детства, дает человеку вырасти более самостоятельной и зрелой личностью.

У взрослых механизмы схожи. К примеру, на работе это обесценивание инициатив сотрудника, при этом повышение его коллег за меньшие успехи.

Что представляет собой

Если рассматривать проявления синдрома выученной беспомощности у животных, то это будет:

Заторможенность реакций;
Ослабление мотивации достижений;
Трудности к обучению новому;
Выпадение и ломкость волос (шерсти, перьев);
Нарушения артериального давления;
Нарушения функции желудочно-кишечного тракта и др.

Не будет новостью, что и у человека будут наблюдаться подобные симптомы, хоть и в измененном виде. Страх совершить ошибку, получить наказание и доказательство того, что твои усилия ничего не стоят, являются двигателем того, что люди не стремятся у чему-то новому, у них нет мотивации и желания что-то решать, брать ответственность, они испытывают чувство бессилия и вины за то, что они такие никчемные. Вина и нерешенные проблемы служат причиной появления психосоматических заболеваний, неврозов, депрессии.

У таких людей действуют следующие установки:

Это смогут сделать другие, а не я.
Все мои успехи благодаря другим, а неудачи – из-за меня.
Лучше все равно не будет.
Смысл что-то делать, если все равно не получится.

Как избавиться от синдрома заученной беспомощности

Переживать на тему наличия у человека выученной беспомощности можно долго, и тогда ее преодоление будет все откладываться. Необходимо принять наличие проблемы и понять, что надо менять что-то в себе.

В тяжелых случаях необходима помощь специалиста (если наблюдаются симптомы депрессии, апатия и пр.), но по большей части можно помочь себе самому. Важно лишь знать, как бороться с недугом.

Существуют следующий средства, помогающие избавиться от выученной беспомощности.

Оптимизм. Это совет, подходящий под многие жизненные ситуации. Но в случае с навязанной беспомощностью, он играет решающую роль. Именно негативное, пессимистичное отношение к жизни является толчком к бессилию и неумению принимать удары жизни. Люди с мыслями, что все плохое случается только с ними, что они – жертвы обстоятельств, склонны к депрессиям. Неудачи бывают у всех. Надо быть готовым к тому, что не всегда все бывает радужно и перестать нервничать по малейшему поводу. Умение принимать свой проигрыш важен как никогда.
Учение Эдисона. Создатель электрической лампочки отличался мудрым взглядом на жизнь. Он считал, что неудача – всего лишь очередной шаг к успеху. Не все получается с первого раза. Важно держать в уме цель, ради которой ты что-то делаешь. Тогда очередная неудача не будет казаться глобальным провалом, а лишь шансом что-то исправить.
Новые пути. Если вспомнить эксперимент Селигмана, то собаки делали всегда одно и то же действие, а не получив результат – бросали попытки. В качестве совета, чтобы преодолеть беспомощность, хочется предложить искать новые пути к решению проблем. Нельзя, предпринимая одно действие, рассчитывать каждый раз на новые исходы.
Маленькие шаги. Люди во многом фаталисты. Мы выработали привычку ставить себе какую-то одну масштабную цель, неудача в которой воспринимается трагедией всей жизни. Поэтому важно иметь в своем списке множество небольших целей, достижение которых приближает к основной. Надо каждый день достигать чего-то малого и хвалить себя за это. Так, выученная беспомощность будет лечиться выученной успешностью.
Здоровый перфекционизм. Люди с излишним стремлением к совершенству также подвержены чувству беспомощности, потому что в их жизни все должно быть идеально. В какой-то мере это уже показатель невротического поведения, а потому для снижения уровня стресса надо понять, как порой неважны мелкие недочеты, шероховатости и изъяны.
Не бездействуйте. Стоит почувствовать себя беспомощным в одной сфере, как пропадает мотивация делать что-либо вообще. Это в корне неверно. Надо постоянно делать хоть что-то. Перестановка, ремонт, праздничный ужин, поход – это действия, в которых контроль удержать можно и нужно. Становитесь автором своей жизни постепенно.
Рефрейминг. Это техника НЛП, суть которой – искать в каждой неудаче что-то позитивное, выгодное для себя. Это поможет вашему организму правильно реагировать на определенные ситуации, так как в случае выученной беспомощности негативные реакции на неудачи всегда чрезмерны. Достигается необходимый результат с помощью «договоренностей с самим собой». Это может быть, как в виде текста (шаблона) возможных плюсов, так и проговариванием. Важен лишь итог. Так, увольнение с работы – трагедия, несмотря на то, что человек ее не любил, имел с нее маленький доход. По рефреймингу, он должен сказать себе «ты можешь воспринимать это как крах, а можешь как способ наконец заняться тем, чего всегда хотел».
Позитивные примеры из жизни. Человеку в такой жизненной ситуации важно увидеть и понять, что его проблема и неудача – не единственные. Когда видишь, что решение подобной проблемы еще никто не нашел – это успокаивает. Когда видишь, что задача решается долго и не сразу – проще отказаться от мысли о своей никчемности.
Надежда и уверенность. Самое главное, что лечит беспомощность – уверенность, надежда, вера в свои силы. Если человек научится видеть, что его успехи – только его заслуга, ситуация сразу станет более позитивной. Кроме того, уверенность в себе поможет пересмотреть свою оценку окружающих, прекратить ревновать и завидовать чужим успехам.

При лечении воспитанной беспомощности важно понять, что если можно научиться быть беспомощным, можно выучиться быть успешным. Даже в опытах Селигмана некоторых собак можно быть переучить. Все пути преодоления бессилия начинаются с того, что надо разрешить себе выйти из этой безвыходной ситуации. Ведь в большинстве случаев мы сами себя продолжаем держать себя в ловушке. А нужно лишь не сдаваться и продолжать пытаться. И иногда вовремя признавать проигрыш и видеть новые возможности. Это лучшая профилактика беспомощных и депрессивных состояний.

Источник