Эпштейн маленький человек синдром башмачкина
Широко распространилось мнение, что вся русская литература вышла из гоголевской «Шинели». Есть основание сказать, что и многие персонажи русской литературы вышли из гоголевского Башмачкина. Обычно маленький человек трактуется как отдельный тип – униженный, смиренный, безропотный, и Башмачкин ставится в один ряд с пушкинским Семеном Выриным и Макаром Девушкиным Ф. Достоевского. Но можно поставить Акакия Башмачкина и в совершенно иной, широко расходящийся ряд его непризнанных потомков и наследников в русской литературе.
Этой теме посвящена моя маленькая литературоведческая трилогия, первые две части которой раньше публиковались «Вопросами литературы»11. В первой статье прослеживалась линия, ведущая от Акакия Башмачкина к Васе Шумкову в «Слабом сердце» Достоевского и к князю Мышкину в его же «Идиоте», – путь превращения смиренного маленького человека-переписчика в положительно прекрасного человека, «князя Христа». Во второй статье, прослеживая далее этот возрастающий смысл призвания «переписчика», хранителя букв, мы рассматривали Башмачкина и Мышкина как литературно-мифических прототипов величественно-смиренной фигуры мыслителя-библиотекаря Николая Федорова, создателя философии «Общего дела». Данная статья, завершающая трилогию, показывает иную линию наследования, ведущую от Башмачкина к чеховскому Беликову.
Итак, перед нами два классических произведения малой прозы – повесть Н. Гоголя «Шинель» (1842), которой открывается век великого русского реализма, и рассказ А. Чехова «Человек в футляре» (1898), которым в известной мере подводится ему итог. Когда эти два сочинения читаются подряд, проступает глубинное сходство двух центральных персонажей, хотя на первый взгляд между ними нет ничего общего. Акакий Башмачкин – маленький человек, всеми унижаемый и обижаемый, а чеховский Беликов, напротив, держит у себя под башмаком все местное общество. Но в основе обоих типов лежит какая-то «маленькость», выраженная уменьшительным суффиксом в обеих фамилиях. Башмачкин – «низенького роста, несколько рябоват, несколько рыжеват, несколько даже на вид подслеповат…». Беликов – «маленький, скрюченный», носит темные очки и постоянно прячет лицо в воротник. И внешность их, и образ жизни – сама серость, стертость, бесцветность, боязливость, отчужденность от всей окружающей действительности. Оба стараются скрыться в иной, стерильно-отвлеченный мир, которым, как футляром, отгораживаются от современности. Оба как будто еще не родились на свет, не вступили в настоящую, взрослую жизнь, и поэтому главной заботой и темой их существования является вторичная материнская утроба – шинель, оболочка, футляр, которые оберегали бы их от сурового климата и всех превратностей внешнего мира.
Оба ведут очень воздержанный, почти монашеский образ жизни, замыкаясь, как в келье, в идеальном мире Сущностей, вечных и чистых, как платонические идеи. Для Акакия Акакиевича это Буквы, которым он служит как переписчик. «Вне этого переписыванья, казалось, для него ничего не существовало <…> Ни один раз в жизни не обратил он внимания на то, что делается и происходит всякий день на улице…» А Беликов находит себе прибежище в Древнегреческом Языке. «Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни.
– О, как звучен, как прекрасен греческий язык! – говорил он со сладким выражением; и, как бы в доказательство своих слов, прищуривал глаза и, подняв палец, произносил: – Антропос!». Оба героя меняют мир людей на Буквы и Язык – мир Знаков, отрешенный от всего житейского, слишком человеческого, и находят в этих Знаках почти чувственную усладу. Можно отметить почти дословное сходство Беликова с Башмачкиным, как будто Чехов чуть-чуть подглядывал в гоголевский текст. Беликов «говорил со сладким выражением» – «наслаждение выражалось на лице его» (Башмачкина). «Там, в этом переписыванье, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир. Наслаждение выражалось на лице его; некоторые буквы у него были фавориты, до которых, если он добирался, то был сам не свой: и подсмеивался, и подмигивал, и помогал губами…»
В основе обоих произведений лежит и сходный предметный мотив, выраженный самими заглавиями – «Шинель» и «Человек в футляре». Футляр в виде башмачкинской шинели или беликовского теплого пальто на вате и физически, и символически ограждает героев от пугающего их мира. Оба существа предельно необщительные, асоциальные, что выражено молчанием и косноязычием Башмачкина, который обычно «ни одного слова не отвечал» на насмешки окружающих, если же по необходимости изъяснялся, то «такими частицами, которые решительно не имеют никакого значения». Беликов, как учитель гимназии, выражается гладко, но предпочитает молчать, гнетуще действуя на окружающих. «Придет к учителю, сядет и молчит <…> Посидит эдак, молча, час-другой, и уйдет <…> ходить к нам и сидеть было для него тяжело…».
В обоих случаях речь идет о тяжелой форме социофобии. Так называется недуг, от которого страдает множество «маленьких» людей во всем мире, желающих только одного – затвориться в своем футляре (например, в США к этой группе принадлежит 13 процентов населения). Социофобия – это страх заводить дружеские, любовные, семейные, какие бы то ни было человеческие отношения. В старину такой комплекс людобоязни именовался мизантропией, поэтому слово «Антропос», сладостно произносимое мизантропом Беликовым, звучит в его устах, конечно, как чеховская насмешка. И Башмачкину, и Беликову тяжелее всего дается именно общение с людьми. «Никто не мог сказать, чтобы когда-нибудь видел его (Башмачкина. – М. Э.) на каком-нибудь вечере». «…Было видно, что многолюдная гимназия, в которую он шел, была страшна, противна всему существу его и что идти рядом со мной ему, человеку по натуре одинокому, было тяжко».
Социофобия включает ряд дополнительных фобий: энохлофобию – страх толпы, агорафобию – страх открытых или многолюдных пространств, гетерофобию – страх существ противоположного пола. Беликова «даже и вообразить нельзя было женатым». Все его существо настолько бесполое и несообщительное, что знакомым даже в голову не приходит, «как вообще он относится к женщине, как он решает для себя этот насущный вопрос?» О Башмачкине и говорить нечего: единственной подругой, которая согласилась пройти с ним жизненный путь, была все та же шинель. Лишь под старость (ему уже за пятьдесят) Башмачкин впервые видит – всего лишь на картинке – обнаженную женскую ногу, при этом усмехаясь как «вещи вовсе не знакомой, но о которой, однако же, все-таки у каждого сохраняется какое-то чутье». Сослуживцы смеются над Башмачкиным, спрашивая, когда же состоится его свадьба с квартирной хозяйкой, семидесятилетней старухой. Беликов же вообще женской прислуги не держит из страха, чтобы о нем не подумали дурно. Так что диагноз «социофобия» и «гетерофобия» может быть поставлен обоим персонажам без особых затруднений.
Знаменательно, что чеховский рассказ открывается образом деревенской Мавры, тихой (пассивной) социофобки, которая годами сидит за печью и только по ночам выходит на улицу. Такая людобоязнь объясняется рассказчиком Буркиным как психический пережиток, атавизм. «Людей, одиноких по натуре, которые, как рак-отшельник или улитка, стараются уйти в свою скорлупу, на этом свете не мало. Быть может, тут явление атавизма, возвращение к тому времени, когда предок человека не был еще общественным животным и жил одиноко в своей берлоге…»
Заметим, что современная наука – этология человека – рассматривает социофобию не как атавизм, а как патологию (психопатию и социопатию). Люди все-таки произошли не от медведей в их уединенных берлогах, а, с эволюционной точки зрения, от человекообразных обезьян, у которых уже была достаточно сложная социальная организация с многочисленными родственными и дружескими связями. Так что социофобия считается в эволюционной психологии не рецидивом какого-то досоциального образа жизни первобытного человека или его предков, а результатом либо органических психических отклонений, либо психологической травмы в детстве, либо патогенных условий индивидуального развития и воспитания.
Казалось бы, таким, как Мавра, совсем уж боязливым, забившимся в свою скорлупу, можно только посочувствовать. Да и сам Беликов располагает к жалости.
Хотите продолжить чтение? Подпишитесь на полный доступ к архиву.
Уже подписаны? Авторизуйтесь для доступа к полному тексту.
Источник
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 марта 2019;
проверки требуют 11 правок.
«Ма́ленький челове́к» — тип литературного героя, который появился в русской литературе с появлением реализма, то есть в 20—30 годах XIX века.
Первым образом маленького человека стал Самсон Вырин из повести А. С. Пушкина «Станционный смотритель». Традиции Пушкина продолжил Н. В. Гоголь в повести «Шинель».
Маленький человек — это человек невысокого социального положения и происхождения, не одарённый выдающимися способностями, не отличающийся силой характера. И Пушкин, и Гоголь, создавая образ маленького человека, хотели напомнить читателям, привыкшим восхищаться романтическими героями, что самый обыкновенный человек — тоже человек, достойный сочувствия, внимания, поддержки.[источник не указан 2910 дней]
К теме маленького человека обращаются также писатели конца XIX и начала XX века: А. П. Чехов, А. И. Куприн, М. Горький, Л. Андреев, Ф. Сологуб, А. Аверченко, К. Тренёв, И. Шмелёв, С. Юшкевич, А.Мещеряков. Силу трагизма маленьких людей — «героев зловонных и тёмных углов» (А. Григорьев)[1] — верно определил Пётр Вайль:
Маленький человек, не вписывающийся в каноны соцреализма, перекочевал в литературное подполье и начал существовать в бытовой сатире М. Зощенко, М. Булгакова, В. Войновича.
Из многогранной литературной галереи маленьких людей выделяются герои, стремящиеся получить всеобщее почтение через изменение своего материального статуса или внешнего облика («Лука Прохорович» Е. Гребёнки, 1838; «Шинель» Н. Гоголя, 1842); охваченные страхом перед жизнью («Человек в футляре» А. Чехова, 1898; «Наш человек в футляре» В. Пьецуха, 1989); которые в условиях подавляющей бюрократической действительности заболевают психическими расстройствами («Двойник» Ф. Достоевского, 1846; «Дьяволиада» М. Булгакова, 1924); у которых внутренний протест против общественных противоречий уживается с болезненным стремлением возвысить себя, приобрести богатство, что в итоге приводит их к потере рассудка («Записки сумасшедшего» Н. Гоголя, 1834; «Двойник» Ф. Достоевского); которых страх перед начальством приводит к сумасшествию или к смерти («Слабое сердце» Ф. Достоевского, 1848, «Смерть чиновника» А. Чехова, 1883); которые, опасаясь подвергнуть себя критике, изменяют своё поведение и мысли («Хамелеон» А. Чехова, 1884; «Весёлые устрицы» А. Аверченко, 1910); которые могут обрести счастье только в любви к женщине («Старческий грех» А. Писемского, 1861; «Горы» Е. Попова, 1989; «Гранатовый браслет» А. И. Куприна, 1910); которые хотят изменить свою жизнь путём применения магических средств («Верное лекарство» Е. Грёбенки, 1840; «Маленький человек» Ф. Сологуба, 1905); которые из-за жизненных неудач решаются покончить с собой («Старческий грех» А. Писемского; «Рассказ о Сергее Петровиче» Л. Андреева, 1900).
Также проблема маленького человека присутствует и в советской литературе, в частности, в рассказе Андрея Платонова «Юшка».
В современной русской литература тема маленького человека продолжена в частности рассказами Татьяны Толстой «Петерс» и Марины Степновой «Антуанетточка».
Примечания[править | править код]
- ↑ Григорьев А. А. Русская литература в 1851 году // Русская литература XIX века: хрестоматия критических материалов, сост. М. Г. Зельдович и Л. Я. Лившиц. Москва 1975, с. 411.
- ↑ Вайль П. Смерть героя // Знамя, № 11, 1992, c. 228.
Литература[править | править код]
- «Маленький человек» // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А. Н. Николюкина. — Институт научной информации по общественным наукам РАН: Интелвак, 2001. — Стб. 494—495 — 1596 с. — ISBN 5-93264-026-Х.
- Mazurkiewicz E. Mały człowiek, Idee w Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski, t. V, pod red. Andrzeja de Lazari, Łódź 2003, s. 152—154.Rosji. Leksykon rosyjsko-polsko-angielski, t. V, pod red. Andrzeja de Lazari, Łódź 2003, s. 256—260.
- Сахарова Е. М., Семибратова И. В. Энциклопедия русской жизни, Москва, 1981.
Ссылки[править | править код]
- Обломов и «Другие». Гончаров // Вайль П. Л., Генис А. А. Родная Речь: Уроки Изящной Словесности. — М.: Независимая газета, 1991
- Ерофеев В. В. Тревожные уроки «Мелкого беса» // Сологуб Ф. К. Мелкий бес. Роман. Рассказы / Сост., вступ. ст. В. В. Ерофеева. — М.: Правда, 1989.
- Дмитриевская Л. Н. Новый взгляд на образ «маленького человека» в повести Н. В. Гоголя «Шинель» // Русский язык, литература, культура в школе и вузе. — Киев, № 4, 2009. С.2-5.
- Эпштейн М. Н. Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова // «Вопросы литературы». — 2005. — № 6.
Источник
Материал из НГПУ им. К.Минина
Авторы и участники проекта
Кожевникова Татьяна
Целикова Алина
Тема исследования группы
Тема маленького человека в повести Н.В. Гоголя «Шинель»
Проблемный вопрос (вопрос для исследования)
Что сделало Акакия Акакиевича таким, каким он стал?
Гипотеза исследования
Во всем виновата среда (общество). Именно общество и порождает таких людей, не принимая их. «Маленький человек» вне общества невозможен!
Цели исследования
1. Выявить степень усвоения/понимания учениками темы «маленького человека» в русской литературе.
2. Выявить причины, по которым Акакий Акакиевич из повести Н.В.Гоголя «Шинель» стал таким, каким он стал.
3. Узнать, на сколько актуальна данная тема в современности.
Результаты проведённого исследования
«Все мы вышли их гоголевской шинели».
Ф.М.Достоевский
Обращаясь к повести Николая Васильевича Гоголя «Шинель», мы должны, безусловно, всей своей сущностью погрузиться в тему «маленького» человека, пропустить ее по жилам своего сознания, проникнуться ей. Только сконцентрированная мыслительная и «сердечная» работа сможет привести нас к истинным заключениям по данной проблеме. Для выявления степени усвоения и понимания темы обратимся к эпиграфу проекта: как обучающиеся понимают сказанное Ф.М.Достоевским: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели». Почему все? Потому что большинство людей именно такие – «маленькие», с пустыми мечтами. Кто-то мечтает о новой шинели, а кто-то об острове в Средиземном море — это все явления одного порядка. Шинель — это предметное воплощение человеческих страстей к вещам, губительная тяга к мертвому объекту, это мечта, не достойная ею быть. Чиновник Башмачкин, добившись этой мечты, счастья для своей никчемной душонки, теряет цель жизни. Но в первый же вечер драгоценную шинель снимают с него уличные воришки. И для Акакия Акакиевича жизнь окончена! Он умирает от горя. Можно также задаться вопросом соответствуют ли идеалы маленького человека принципам гуманизма и христианства? И почему нет? Дискуссия по данному вопросу активирует мыслительные процессы обучающихся путем выстраивания логических цепочек доказательств своей позиции.
Какова история создания гоголевской «Шинели»? В первоначальных редакциях повесть носила юмористический характер, ведь появилась она благодаря анекдоту. Гоголь, по воспоминаниям П. В. Анненкова, «прислушивался к замечаниям, описаниям, анекдотам … и, случалось, пользовался ими». Однажды он услышал канцелярский анекдот о бедном чиновнике: тот был страстным охотником и скопил достаточную сумму, чтобы купить хорошее ружье, экономя на всем и усердно трудясь в своей должности. Когда же он впервые выехал на охоту за утками на лодке, ружье зацепилось за густые заросли камыша и утонуло. Он не смог его отыскать и, возвратившись домой, слег с горячкой. Товарищи, узнав об этом, приобрели ему новое ружье, вернувшее его к жизни, но в дальнейшем он вспоминал об этом случае со смертельной бледностью на лице. Все смеялись над анекдотом, но Гоголь ушел в задумчивости: именно в тот вечер и зародилась в его голове мысль о будущей повести. Здесь мы обнаруживаем актуальность темы «маленького» человека для современности: скорее всего, многие сейчас узнали себя в лице этого чиновника из анекдота…и это страшно. Ведь мы так часто акцентрируем свое внимание на материальных вещах. Зацикленность на них, пусть даже очень дорогих в финансовом плане, стоит нам здоровья, нервов, жизни…
Акакий Акакиевич Башмачкин, главный герой повести «Шинель», начиная с рождения, когда мать его, отвергнув все имена в календаре как слишком экзотические, дала ему имя отца, а при крещении он заплакал и скорчил такую гримасу, «как будто бы чувствовал, что будет титулярный советник», и всю жизнь, покорно снося холодно-деспотическое обращение начальников, издевательства сослуживцев и нищету, «умел быть довольным своим жребием». Никакие перемены в его жизненном порядке были уже невозможны.
Как вдруг судьба дает шанс изменить свою жизнь — сшить новую шинель. Так центральным событием повести становится обретение и утрата шинели. Поначалу разговор с сердитым портным, утверждающим, что починить старую шинель нельзя, повергает Акакия Акакиевича в полную растерянность. Чтобы собрать деньги на новое пальто, Башмачкину приходится не пить чай вечерами, не зажигать свечи, ходить почти на цыпочках, чтобы сохранить подметки. Все эти ограничения вызывают сначала ужасные неудобства. Но стоило герою представить себе новую шинель, он становился другим человеком. Перемены разительны: Башмачкин «сделался живее, тверже характером, как человек, который поставил себе цель». Ирония автора объяснима: слишком ничтожна цель, из-за которой изменился чиновник.Появление долгожданной шинели — «день самый торжественнейший» в жизни героя. Башмачкин смущен всеобщим вниманием сослуживцев, но все-таки принимает предложение отпраздновать обновку. Привычный уклад жизни нарушен, меняется поведение героя. Оказывается, он способен весело смеяться и после обеда не писать никаких бумаг.
Поскольку Башмачкин уже давно не выходил из дому по вечерам, Петербург кажется ему прекрасным. Этот город фантастичен уже потому, что появился «из тьмы лесов, из топи блат», но именно Гоголь превратил его в город фантасмагорический — место, где возможно нечто из ряда вон выходящее. Герой «Шинели», заблудившись в ночном Петербурге, становится жертвой грабежа. Потрясением для него является обращение к полицейским властям, попытки сослуживцев устроить складчину, но самым серьезным испытанием оказывается встреча со «значительным лицом», после которой Башмачкин умирает.
Автор подчеркивает, насколько страшна и трагична беспомощность «маленького человека» в Петербурге. Таким же страшным становится и возмездие, усиленное вмешательством нечистой силы. Появившийся после смерти Башмачкина на пустыре призрак, напоминавший бывшего титулярного советника, срывал «со всех плеч, не разбирая чина и звания всякие шинели». Продолжалось это до того момента, пока «значительное лицо» не оказался на злосчастном пустыре и его не схватил мертвец. Вот тогда и произнес призрак: «… твоей шинели мне и нужно! … Не похлопотал об моей — отдавай теперь свою!»
Это происшествие изменило важного прежде чиновника: он сделался не таким высокомерным. А появление чиновника-мертвеца прекратилось: «Видно, генеральская шинель пришлась ему по плечам». Для Гоголя фантастичным становится не появление призрака, а проявление совести даже в таком человеке, как «значительное лицо».
Отсутствие чувства юмора – глобальная проблема «маленьких» людей. Всякие бывают ситуации, но иногда жизненно необходимо посмеяться над собой и над сложившимися обстоятельствами. Можно ли сказать, что Акакий Акакиевич стал таким благодаря «среде» и тому обществу, в котором он существует? Да, конечно. Общество устроено таким образом, что, как бы много мы не говорили о важности, в первую очередь, созидания своей души, человеку для полноценной жизни также необходимы финансы для реализации своих потребностей и мечтаний. Например, чтоб прикоснуться к искусству под названием «театр», необходимы деньги для покупки билетов, может быть, для поездки в другой город…поэтому, даже желая и стремясь духовно развиваться, мы первоначально думаем о том, как заработать себе на это самое развитие. Хотим мы этого признавать или нет, но вопрос заботы о материальной стороне жизни является болезненным и актуальным в современном для нас обществе. Вне общества не бывает «маленьких» людей!
Многое зависит от нашего собственного настроя. Необходимо принять те координаты, в которых ты находишься, тогда увидишь, как новые горизонты откроются для тебя! «Мы там, где мы есть, и там, где мы есть, ПРЕКРАСНО!!!». Это жизненное кредо заслуженного артиста РФ, актера театра и кино Максима Аверина. Может быть, стоит отказаться от того убеждения русского человека, что хорошо там, где нас нет?! Оно ведь является причиной прогрессивного пополнения мира «маленьких» людей. Это глубоко осевшая в обществе установка рано или поздно станет причиной гибели духовной составляющей человека, вещизм загубит личность.
Максим Аверин: «Спасибо всем, кто верит и поддерживает меня! Ваши добрые слова и пожелания очень важны для меня. Спасибо тем, кто не верит, вы меня делаете ещё более сильным и не даёте успокоиться, привыкнуть, остановиться. Спасибо! Вам придётся меня ещё потерпеть». Вот с таким мироощущением возможно изжить из личности как таковой дух «маленького» человека.
Гугл-викторина «Шинель» Н.В. Гоголя
Вывод
В каждой повести Н.В.Гоголь по-разному трактует образ «маленького человека», погружая героя в различные жизненные обстоятельства. Каждый герой — это жертва системы, своих собственных амбиций, тщеславия или невозможности принять мир таким, какой он есть. Безусловно, Акакий Акакиевич сам во многом виноват во всем происходящем. Он позволил обычной вещи настолько овладеть всеми его чувствами и желаниями, что ее потеря привела к кончине героя. С другой стороны, автор с определенной долей сочувствия относится к своему герою, поскольку немалую роль в трагедии сыграла и среда, в которой Башмачкину приходилось выживать, и окружающие люди, с изрядной долей презрения относящиеся к проблемам «маленького человека».
Вывод:осознание трагизма.
Вывод: «маленькому человеку» не суждено быть счастливым в этом несправедливом мире.
Полезные ресурсы
Текст произведения.
Фильм «Шинель» 1959 года.
Максим Аверин: «Мы там, где мы есть, и там, где мы есть,ПРЕКРАСНО!» Путь к уничтожению в себе «маленького» человека.
Лилия Дмитриевская: Новый взгляд на образ «маленького человека» в повести Н.В.Гоголя «Шинель»
М. ЭПШТЕЙН «Маленький человек в футляре: синдром Башмачкина-Беликова»
Спектакль «Шинель» филологического факультета
Постановка «Шинели» Н.В.Гоголя
1-ое действие.Спектакль Полтавского академического областного украинского музыкально-драматического театра им.Н.В.Гоголя. Постановка Богдана Чернявского. В гл.р. — засл.арт.Рос. Вадим Романов.(апрель 2012г.). Производство кинокомпании «Гениус продакшн». Съемка/монтаж Александр Усачев
2-ое действие.Спектакль Полтавского академического областного украинского музыкально-драматического театра им.Н.В.Гоголя.
Другие документы
Учебный проект Тема маленького человека в «Шинели» Н.В.Гоголя
Источник