Чему вредит в инновационной деятельности синдром изобретено не здесь
Мои кулинарные успехи скромны, что прекрасно известно моей жене. Порой мне все же удается создать блюдо, которое, вероятно, можно назвать съедобным. Несколько недель назад я купил две тушки морского языка.
Традиционные рыбные соусы порядком надоели, и я придумал кое-что новое: отважная смесь из белого вина, размолотых фисташек, меда, тертых апельсиновых корок и капельки бальзамического уксуса. Смущенно улыбаясь, моя жена отложила жареный морской язык на край тарелки и ножом соскребла соус с рыбы. Мне же, напротив, соус показался вполне приятным. Я подробно объяснил ей, какое смелое творение она упускает, но выражение ее лица ничуть не изменилось.
Синдром изобретено не здесь
Спустя две недели у нас снова был морской язык. На этот раз на кухне колдовала моя жена. У нее наготове были два соуса: один на основе топленого сливочного масла, другой — «находка французского шеф-повара». Второй был отвратителен на вкус. Когда мы встали из-за стола, она призналась, что это была не «находка французского шеф-повара», а мое собственное творение, которое я изобрел две недели назад. Она захотела проверить меня и с удовольствием диагностировала у меня синдром ИНЗ, то есть синдром изобретено не здесь (англ. not-invented-here-syndrom, NIH-syndrom). Все, что «изобретено не здесь», кажется плохим.
Синдром ИНЗ приводит к тому, что мы влюбляемся в собственные идеи. Это касается не только рыбных соусов, но и всех видов решений, бизнес-идей и изобретений. Компании склонны оценивать внутренние идеи развития как более выгодные и необходимые, в отличие от идей прочих производителей, даже если объективно последние гораздо лучше. Коммерческий директор одной компании, специализирующейся на установке программного обеспечения в больничных кассах*, поведал мне, как трудно преподнести свое программное обеспечение клиентам в выгодном свете как в отношении обслуживания, безопасности, так и в плане обеспечения функциональности. Большая часть страховщиков уверена, что лучшее программное обеспечение то, что разработано внутри собственной компании.
Синдром ИНЗ особенно ярко проявляется в ситуациях, когда люди встречаются, чтобы принять какое-либо решение, по которому у каждого есть своя точка зрения. Собственная идея всегда лучшая. Поэтому разумнее разбиваться на две группы: одна генерирует идеи, другая — оценивает, и наоборот.
Деловые решения, до которых мы додумались сами, кажутся нам более успешными, нежели решения других.
Именно на синдроме ИНЗ лежит ответственность за процветание предпринимательства. Но, к сожалению, также за более чем скромные доходы молодых компаний.
В книге «Позитивная иррациональность»** психолог Дэн Ариели описывает процедуру замера синдрома ИНЗ. В блоге газеты NewYorkTimes он предложил читателям дать свой ответ на шесть проблемных вопросов. Например: «Как город может снизить объем потребления воды без законодательного установления лимитов?» Читатели должны были не только предложить свои решения, но и доказать приемлемость своего ответа и дать оценку ответов других участников. Кроме того, им предлагалось указать, сколько свободного времени и своих денег они готовы выделить на реализацию соответствующего решения. Наряду с этим читатели должны были сформулировать свои ответы только из 50 предложенных слов, что, по замыслу автора теста, обеспечило бы получение приблизительно одинаковых ответов. Несмотря на это, большинство посчитали собственные ответы более подходящими и важными, чем ответы прочих участников (по сути, они были одинаковыми).
В общественной среде синдром ИНЗ может иметь серьезные последствия. Находчивые решения не принимаются именно потому, что они происходят из другой культуры. То, что крохотный кантон Аппенцелль-Иннерроден*** так и не дал женщинам права голоса (в 1990 году для этого потребовалось решение федерального суда), — поразительный случай проявления синдрома ИНЗ. Или еще: мы все еще говорим об «открытии Америки» Колумбом, хотя люди там жили задолго до него.
Вывод: мы опьянены собственными идеями. Чтобы вновь протрезветь, время от времени необходимо отстраниться от них и оценить качество своих мыслей ретроспективно. Какие идеи были действительно стоящими за последние десять лет? Вот именно.
Сноски
* Страховые кассы, занимающиеся страхованием на случай болезни. Прим. ред.
** Дэн Ариели. Позитивная иррациональность. Как извлекать выгоду из нелогичных поступков. Издано на русском языке — М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. Прим. ред.
*** Полукантон на северо-востоке Швейцарии. Прим. ред.
Территория заблуждений: какие ошибки совершают умные люди / Рольф Добелли; пер. с нем. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014. Публикуется с разрешения издательства.
Источник
В зависимости от уровня управления инновационной деятельностью выделяется несколько типов инновационных систем. Комплексное, системное воздействие различных факторов на инновационную деятельность позволяет говорить об организационных, отраслевых, региональных, национальных, глобальных и других инновационных системах (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Основные типы инновационных систем в зависимости от уровня управления
Тип инновационной системы | Уровень управления инновационной деятельностью |
Наносистема | Инновационное развитие отдельной личности (получение знаний и достижение определенных квалификационных уровней, приобретение наукоемких, интеллектуальных товаров и услуг и т. п.) |
Микросистема | Управление инновационной деятельностью отдельной организации, включая разработку и производство инновационных продуктов и услуг, предоставление услуг по поддержанию и сопровождению инновационных процессов (образовательных, финансовых, юридических и других услуг институтов инновационной инфраструктуры) |
Мезосистема | Управление инновационной деятельностью, осуществляемой группой предприятий на уровне сетевых или корпоративных структур преимущественно в пределах одного государства |
Макросистема | Управление инновационной деятельностью на национальном уровне или на уровне государственных территориальных единиц (например, штата, земли, области) |
Гиперсистема | Управление инновационной деятельностью, осуществляемой объединенными национальными системами (например. ЕС), транснациональными корпорациями |
Глобальная система | Инновационное развитие глобальных сетей, например глобальной информационной сети Интернет |
Таким образом, основные отличия системных моделей инновационных процессов от их линейных аналогов могут быть сформулированы следующим образом:
• множество источников, инициирующих инновационные процессы, не ограничиваются исследованиями и разработками или рыночным спросом; напротив, управление инновационными процессами исходит из предпосылки, что новые идеи могут и должны возникать и разрабатываться на любой стадии инновационною процесса, включая серийное производство;
• все стадии инновационных процессов в рамках системных моделей характеризуются множеством петель обратной связи, что подразумевает нелинейный характер инновационных процессов, множественность путей от появления новых идей до их коммерциализации.
Традиционно в теории и практике инновационного менеджмента основное внимание уделялось организационным инновационным системам или микросистемам управления инновационными процессами. В последнее время системный подход к управлению инновационной деятельностью получил быстрое развитие на макроуровне посредством разработки и реализации концепции национальных инновационных систем (НИС) (см. гл. 4.1).
Впервые понятие НИС было использовано в 1987 г. К. Фриманом в его исследовании инновационной политики в Японии [162]. Однако первым серьезным материалом, посвященным НИС, считается книга «Национальная система инноваций» под редакцией Б.-А. Лундвалла, вышедшая в 1992 г. [200].
Понятие национальной инновационной системы по-разному трактуется различными специалистами. Например, такие известные специалисты, как М. Портер, Г. Доси или Р. Нэльсон, под НИС понимают сочетание, симбиоз различных факторов (экономических, технологических, социальных, институциональных и др.), которые на уровне экономики в целом поддерживают процессы приобретения, производства, диффузии и адаптации нового технологического знания [153, 199, 211]. В свою очередь, национальная инновационная система отражается в различных инновационных стилях.
Однако большинство специалистов придерживаются институционального подхода к определению национальной инновационной системы, характерного, например, для работ по инновационному менеджменту ОЭСР [205].
В рамках такого подхода под НИС понимается совокупность институтов, относящихся к частному и государственному секторам, которые индивидуально и во взаимодействии друг с другом обусловливают разработку и распространение инноваций в пределах конкретного государства.
Важно отметить, что не только существуют значительные различия между национальными инновационными системами в различных странах, но и эти различия, по мнению многих специалистов, усиливаются. Действительно, в ряде конкретных исследований НИС, проводимых начиная с 1990-х гг., было высказано мнение, что страны становятся все более непохожими в технологическом плане, в то время как можно говорить о тенденции сближения их экономических систем.
Как можно объяснить такую «расходимость» национальных инновационных систем? Обоснование гипотезы об усилении страновых различий НИС часто базируется на выделении и анализе двух составляющих технологии:
• «явной технологии», которая существует в форме общего знания и может быть легко формализована, кодифицирована в проектной документации, учебной и научной литературе, патентах и т. п.;
• «неявной технологии», которая воплощается в умениях и навыках, заведенном порядке и приобретается и передается посредством процесса обучения и практического опыта (см. например, 179]).
Естественно, что явный аспект технологии, как правило, легче передается и изучается, чем неявный, некодифицированный или неписаный, личный аспект технологии, для передачи которого необходим процесс «обучения путем действия». Неявный аспект технологического знания придает инновационным процессам страновую специфику, что усложняет процесс международной диффузии или распространения инноваций через национальные границы
Среди институтов, формирующих национальную инновационную систему, ключевое значение имеют институты защиты интеллектуальной собственности, создающие основу для управления инновациями как объектами интеллектуальной собственности (см. ч. 2), и институты инновационной инфраструктуры, создающие благоприятную среду для осуществления инновационных процессов (см. ч. 3).
Рабочая тетрадь
к модулю «Экономика и менеджмент высоких технологий»
1. Возьмите в качестве примера инновации какой-либо новый продукт или новую услугу, которыми вы недавно воспользовались. Опишите, что, по вашему мнению, можно отнести к основным этапам инновационного процесса разработки данной продуктовой инновации.
В качестве примера продуктовой инновации я рассматриваю | |
Этап инновационного процесса | Что составляет содержание этого этапа для моего примера продуктовой инновации? |
Новация | |
Инновация или нововведение | |
Диффузия инновации |
2. Что, по вашему мнению, является, наиболее распространенными стимулами и, напротив, барьерами на пути внедрения в практическую жизнь новых идей, т. е. на пути реализации инновационных процессов? Проранжируйте список стимулов (и соответственно, список барьеров) в порядке убывания силы факторов.
Основные СТИМУЛЫ | Основные БАРЬЕРЫ |
на пути реализации инновационных процессов | |
1. | 1 |
2. | 2. |
3. | 3. |
4. | 4. |
5. | 5. |
3. Какие из видов деятельности, которыми вы занимались в течение последних пяти лет, можно отнести к инновационной деятельности?
Вид инновационной деятельности | Конкретное содержание инновационной деятельности |
Образовательная деятельность | |
Научная, исследовательская деятельность | |
Вид инновационной деятельности | Конкретное содержание инновационной деятельности |
Приобретение/продажа инновационных продуктов, услуг | |
Осуществление разного рода инвестиций в инновационные проекты | |
Технологические работы | |
Другие виды деятельности, включая: |
4. Приведите примеры инноваций различных видов, о которых вы узнали в последнее время.
Вид инновации | Актуальный пример |
Базисная (радикальная) | |
Улучшающая (приростная) | |
Производственная | |
Управленческая | |
Продуктовая | |
Процессная | |
Стратегическая (прорывная) |
5. Приведите примеры оценки идей как «ложного позитива» или как «ложного негатива», с которыми вы сталкивались в своей собственной практике или узнали из литературы, от друзей, коллег и т. п.
6. Чему способствует, по вашему мнению, а чему вредит в инновационной деятельности синдром «изобретено не здесь»?
Чему способствует | Чему вредит |
синдром «изобретено не здесь»? | |
7. В чем, по вашему мнению, заключается основная управленческая задача для различного уровня инновационных систем?
Тип инновационной системы | Основная управленческая задача |
Наносистема | |
Микросистема | |
Мезосистема | |
Макросистема | |
Гиперсистема | |
Глобальная система |
1. В качестве каких объектов интеллектуальной собственности можно, по вашему мнению, защищать следующие результаты инновационной деятельности? Какова продолжительность периода правовой охраны данного объекта интеллектуальной собственности?
Результат инновационной деятельности | Объект интеллектуальной собственности | Продолжительность периода правовой охраны объекта (количество лет) |
Новая компьютерная программа распознавания образов | ||
Новый дизайн контактных линз | ||
Новый метод найма персонала | ||
Принципиально новая разновидность стирального порошка | ||
Новая технология дистанционного обучения | ||
Принципиально новый тип электронного носителя информации | ||
Оригинальный рецепт приготовления картофельной запеканки |
2. Если компания придерживается стратегии лидерства на одном из быстро развивающихся рынков бытовой электроники, то какие действия она может предпринять в ходе проведения отсроченной патентной экспертизы, чтобы максимально быстро выйти на рынок с радикально новой продукцией?
| Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 |
Источник
Ваш код сегодняшний, коллега
Напоминает даунхил:
Среди деревьев и гов#@ща –
Велосипед и костыли …
Народная мудрость
Пару лет назад я сделал небольшой цикл заметок о паттернах поведения: Технический долг, Синдром рефакторинга и Эффект второй системы. Пришло время обсудить еще один, наверное, самый известный и популярный паттерн поведения – синдром «Придумано не нами» (NIH, Not Invented Here).
Мало кто любит чужой код. Букв в нем обычно много, докапываться до сути сложно, читать между строк получается не у всех, а читать мысли автора без хрустального шара и крови ягненка пока вообще не научились. Другое дело, пилить что-то с нуля: система развивается поэтапно, ты знаешь, какие были компромиссы на каждом шаге разработки и понимаешь, почему было принято то или иное решение. Ты учишься, поскольку информация о системе аккуратно складывается в голове в цельную картину. Но как только на твоем месте оказывается другой человек, то он, почему-то, не ценит твои усилия и стремиться все выкинуть и переписать заново.
У «забить на существующее и сделать по-своему» есть несколько причин.
Во-первых, разработка с нуля – это lot of fun! Сделать свою конкурентную коллекцию, собственный менеджер по обмену сообщениями, или собственный ORM, — это же интересно! Это действительно классный способ узнать что-то более детально. Вот, правда, поддерживать чужие творения подобного рода – удовольствие ниже среднего.
Во-вторых, ты можешь не знать о существовании готового решения. Если ты не знаешь о наличии готовых библиотек по парсингу деревьев выражений и даже не подозреваешь о существовании деревьев выражений в .NET, то очевидно, что ты будешь городить свое собственное решение. Пример утрирован, но часто именно ограниченность нашего кругозора приводит к использованию неподходящего инструмента или изобретению собственного.
В-третьих, повторное использование чужого решения может быть просто сложнее, чем разработка своего собственного. Главная сложность повторного использования в том, что оно должно быть простым! Никто не захочет использовать чужой код, если для этого нужно будет форкнуть три репозитория, скачать две тулы для их сборки, и потом еще разбираться в чужих граблях. Минимальные проблемы использования, обновления или диагностики ошибок, и прагматизм закончится даже у самого здравомыслящего разработчика и все, привет, еще один велосипед!
В-четвертых, ты можешь думать, что у тебя получиться лучше. Никто не может написать нормальную библиотеку конкурентных коллекций, а ты сможешь. Никто не может реализовать свой собственный Key-Value Store, но только не ты! Тут есть два варианта: ты изучил разные реализации, и четко понимаешь, в чем у них проблемы и как от них избавиться. В этом случае ты просто не берешь в новое решение весь багаж накопленных ошибок из старых решений, а начинаешь с чистого листа. Ты не используешь готовый код, но точно используешь накопленный тобой и другими опыт. В итоге может получиться что-то хорошее, полезное и для тебя, и для других (Roslyn – отличный пример такого подхода).
Обычно же все происходит несколько иначе: ты слышал, что кто-то когда-то игрался с неизменяемыми коллекциями и что-то с ними было не так. И даже не разбираясь с существующими проблемами готовой библиотеки, ты пишешь свою реализацию. Обычно получаются те же яйца, вид в профиль. Просто ты знаешь, где подставить костыль, чтобы решение не развалилось полностью.
Повторное использование vs. Изобретение велосипеда – это типовой компромисс, на который идут индивидуальные разработчики, команды разработчиков и целые компании. В Microsoft есть 4 разных системы для сбора и анализа телеметрических данных, десяток клонов анализаторов IL-кода и сотни или даже тысячи реализации коллекций всех мастей. И так в любой компании.
Довольно сложно найти правильный баланс между «использовать повторно и сделать хорошо всем» vs. «решить свою проблему здесь и сейчас». Синдром «изобретено не здесь» можно рассматривать как частный случай проблемы «реюз компонента» vs. «дублирование кода». В одном случае лучше продублировать код и не вводить лишних связей, а в других лучше обобщить, сделать повторноиспользуемый компонент и всем жить дружно и счастливо. Да, это сложно, но ведь возможно же.
Распространение NuGet-ов и других менеджеров пакетов упрощают потребление сторонних компонентов и делают полезное дело в плане повторного использования. Но это интересное сочетание программистского пессимизма («все делают всё плохо») и оптимизма («но я сделаю всё хорошо»), никогда не убъет синдром “Not Invented Here” полностью. Что, может быть, не так и плохо;)
Источник